Les anciens juges de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg et Antonin Scalia étaient de l'autre côté de l'échiquier politique. Pourtant, malgré leurs désaccords juridiques évidents, la libérale Ginsburg s'est un jour décrite, ainsi que la conservatrice Scalia, comme les « meilleures amies ».

Cette connexion à travers les lignes idéologiques peut sembler surprenante aujourd'hui. Une caractéristique frappante du moment politique actuel est la mesure dans laquelle il a affecté les relations personnelles, avec des amitiés qui se fissurent sur des questions politiques.

En réalité, une étude récente de Pew a montré à quel point ce fossé est devenu profond. L'enquête a révélé qu'environ 40% des électeurs inscrits ont déclaré qu'ils n'avaient pas un seul ami proche soutenant un autre candidat à la présidentielle.

Le vieux mantra de « ne jamais discuter de religion ou de politique » était une reconnaissance que les différences politiques peuvent créer des situations sociales embarrassantes. Et les recherches que mes collègues et moi avons menées ont révélé que la simple perspective de discuter de sujets controversés peut vous rendre anxieux et menacé.

Pourtant, quelque chose dans notre moment actuel semble avoir mis une pression particulière sur nos relations personnelles.

En tant que psychologue sociale et chercheuse en communication, J'ai remarqué deux caractéristiques clés de l'environnement politique d'aujourd'hui qui compliquent les amitiés au-delà des divisions politiques :le rôle des médias sociaux et la manière dont les affiliations politiques sont devenues liées à la moralité et à l'identité.

Médias antisociaux

Bien que les médias sociaux puissent avoir leurs avantages, il est plus difficile d'avoir un approfondissement, discussion respectueuse des problèmes en ligne. Les messages écrits peuvent être mal interprétés. Les limites de caractères d'un tweet ou d'un message peuvent empêcher les utilisateurs de relayer toute la complexité de leurs points de vue, tandis que l'impersonnalité relative de la communication en ligne peut faire oublier qu'il y a une vraie personne derrière l'écran.

Par ailleurs, les entreprises médiatiques ont des incitations financières pour garder les gens engagés et enragés. Les messages plus émotionnels sont plus largement partagés, ainsi, les gens sont plus susceptibles de voir des messages qui alimentent l'indignation envers l'autre côté. Le contenu qui divise peut également provenir de trolls ou de campagnes de désinformation intentionnellement conçues pour accroître la division sociale.

Identité et moralité

Seconde, il semble que les questions politiques soient de plus en plus liées à l'identité et au sens de la moralité des individus.

Lorsqu'être partisan d'un politicien ou d'un parti particulier fait partie intégrante du sentiment d'identité, il peut être plus facile de voir l'autre côté d'une manière négative.

Les humains ont besoin d'appartenir et de faire partie de groupes, et cette mentalité « nous contre eux » peut survenir même si les gens n'ont pas de positions fortes sur les questions politiques. Entendre beaucoup parler de politique à l'approche des élections maintient les gens concentrés sur ces identités.

Les politiciens ou les médias peuvent renforcer ce sentiment de conflit. Les politiciens tentent souvent d'établir des contrastes entre eux et leurs opposants, parfois en dénigrant les supporters d'en face, qu'il s'agisse du commentaire "panier de déplorables" d'Hillary Clinton lors des élections de 2016 ou du barrage régulier d'insultes sur Twitter de Trump, qui ont inclus le retweet d'une vidéo dans laquelle quelqu'un dit, "Le seul bon démocrate est un démocrate mort."

Ensuite, il y a les problèmes qui sont mis en évidence. C'est une chose d'être en désaccord sur la politique fiscale. C'en est une autre d'être en désaccord sur la question de savoir si certains groupes méritent des droits fondamentaux, ou si l'autre côté soutient « tuer des bébés » ou « enfermer les enfants dans des cages ».

Lorsqu'une personne croit que les politiques et les politiciens soutenus par une autre personne sont intrinsèquement mauvais ou immoral, il est difficile de maintenir une amitié.

N'oubliez pas les 60% restants

Du côté de l'espoir, l'enquête Pew suggère que six électeurs inscrits sur dix ont des amis proches de l'autre côté du clivage politique.

Tout comme les soi-disant « États rouges » et « États bleus » sont tous en réalité des « États violets » – et contiennent des personnes de tous les horizons politiques – les amitiés de nombreux Américains restent intactes, malgré un cycle électoral stressant.

Ces rappels d'affection et de valeurs partagées peuvent aider à rassembler le pays, quel que soit le résultat des élections controversées de novembre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.