Les avantages sociétaux des monuments nationaux sur les terres publiques américaines l'emportent-ils sur le coût d'opportunité du renoncement au développement et à l'extraction des ressources ? La réponse est oui, " selon une nouvelle étude de Margaret Walls, chercheuse de Resources for the Future.

La nouvelle étude de Walls évaluée par des pairs, publié récemment dans Examen de l'économie et de la politique environnementales, explique la motivation de la loi sur les antiquités, qui sert à créer des monuments nationaux; décrit la myriade de controverses entourant les désignations de monuments nationaux ; et passe en revue la littérature sur les bénéfices sociétaux, frais, et les impacts économiques des monuments et autres terres protégées de la même manière.

Walls constate que les monuments nationaux désignés jusqu'à présent ont généré des avantages supérieurs aux coûts et n'ont pas nui aux économies locales - en fait, dans certains cas, les désignations de monuments ont augmenté le nombre d'entreprises et d'emplois dans les collectivités avoisinantes. Elle propose également une explication du pourquoi, à la lumière de ces constatations, les monuments continuent de susciter la polémique, concluant que la faible croissance économique des zones rurales au cours des deux dernières décennies est souvent mise à tort au pied des politiques publiques foncières, y compris la désignation de monuments.

"Les monuments nationaux protègent d'importantes ressources historiques et culturelles, tout en offrant des possibilités de loisirs en plein air spectaculaires, " dit Walls. " D'après mes recherches, ces avantages l'ont emporté sur tous les coûts. Néanmoins, les conflits sur la façon d'utiliser nos terres publiques aux États-Unis sont de longue date et devraient se poursuivre à l'avenir. »

Walls prédit que la loi sur les antiquités, qui stipule que le président américain peut créer unilatéralement des monuments, continuera d'être mise à l'épreuve. La loi stipule que les monuments « doivent être confinés à la plus petite zone compatible avec une bonne gestion, " une clause qui a notamment été utilisée ces dernières années par l'administration Trump pour réduire la taille de deux monuments nationaux dans l'Utah (Bears Ears et Grand Staircase-Escalante).