Dans les années qui ont suivi une décision de la Cour suprême des États-Unis en 2013 a annulé des dispositions clés de la Loi sur les droits de vote de 1965, certains États ont adopté des lois qui ont rendu plus difficile le vote des Américains minoritaires et à faible revenu. Ces lois peuvent également défier les administrateurs électoraux qui tentent d'adopter des politiques tout en maintenant l'équité et l'accès comme l'exigent leurs emplois, selon un universitaire de l'Université du Kansas. Shannon Portillo, professeur agrégé d'affaires publiques et d'administration, a co-écrit une nouvelle étude sur les conséquences de Shelby County v. Holder qui décrit le rôle vital de l'État, les administrateurs des élections de comté et locales jouent dans la mise en œuvre de ces politiques et comment ils sont censés être des acteurs neutres dans une position politique.

« Beaucoup de ces lois placent les administrateurs électoraux dans des positions difficiles et créent souvent des obstacles pour les citoyens qui tentent d'exercer leur droit de vote. Ces politiques sont également compliquées à mettre en œuvre, " a déclaré Portillo. "La discrétion administrative finit alors par jouer un grand rôle dans qui peut et ne peut pas accéder aux urnes."

Portillo et ses co-auteurs Domonic Bearfield et Norma Riccucci de l'Université Rutgers ont publié leur étude dans la revue Intégrité publique .

Ils examinent de nombreuses politiques adoptées depuis Shelby v. Holder, y compris les lois sur l'identification des électeurs, restriction du vote anticipé, changer ou fermer les bureaux de vote, et d'autres actions qui ont présenté des obstacles au vote pour les populations privées de leurs droits, y compris les électeurs à faible revenu et les citoyens handicapés. Les auteurs soulignent la recherche qui montre non seulement comment les politiques ont eu un effet démesuré sur les groupes historiquement privés de leurs droits, mais le rôle vital que jouent les administrateurs dans leur adoption. Par exemple, de nombreux États ont adopté des lois sur l'identification des électeurs. Les fonctionnaires des bureaux tels que le Département des véhicules à moteur qui délivrent les permis de conduire, la pièce d'identité la plus courante, ont un grand pouvoir pour déterminer qui reçoit les identifications et à son tour, a le droit de voter.

De la même manière, les représentants élus et nommés à tous les niveaux de gouvernement ont la responsabilité de mettre en œuvre tous les aspects des lois et politiques de vote. Bien qu'ils prennent souvent position avec l'intention de fournir un service juste et équitable à tous les citoyens, ils sont souvent placés dans la position inconfortable d'être obligés d'appliquer des lois et des politiques qui empêchent un accès équitable aux électeurs, les auteurs ont écrit.

"Nous ne suggérons pas qu'un administrateur public utiliserait son pouvoir discrétionnaire pour enfreindre la loi en permettant à quelqu'un de voter sans pièce d'identité si la loi de l'État exige une identification appropriée, " les auteurs ont écrit. " Au contraire, nous suggérons que des pratiques telles que les lois sur l'identification des électeurs créent des conflits pour l'administrateur qui comprend l'importance de l'équité, et comment la loi pourrait être prohibitive envers les électeurs de couleur. »

Alors que Portillo et ses co-auteurs mettent en évidence les lois et les politiques qui ont affecté les électeurs minoritaires ces dernières années, tels que le déplacement ou la fermeture des bureaux de vote et la restriction du vote anticipé, elle a ajouté que depuis la rédaction de l'article, la pandémie de COVID-19 a accéléré certaines de ces politiques.

"Ce que nous avons vu à travers le pays, c'est que les bureaux de vote sont plus susceptibles d'être fermés dans les endroits où vivent un grand nombre de personnes de couleur et dans les zones avec beaucoup d'électeurs à faible revenu, " a déclaré Portillo. "Je pense qu'il s'agit d'un problème permanent que la pandémie a exacerbé."

De telles politiques placent les électeurs et les administrateurs électoraux dans des positions difficiles, mais la solution n'appartient pas seulement aux décideurs, les auteurs ont écrit. Ils ont déclaré que le domaine de l'administration publique doit accorder une plus grande attention au rôle vital des administrateurs électoraux, reconnaître comment ils sont censés être neutres dans un rôle intrinsèquement politique et approfondir la recherche sur l'intersection de la politique et de l'administration tout en préparant les futurs administrateurs publics à comprendre la dichotomie.

"En grande partie, cela est dû à l'histoire de notre domaine, qui s'est produit pendant l'ère progressiste et visait à éliminer la partisanerie du processus administratif, " dit Portillo. " Au milieu du 20e siècle, l'administration publique a commencé à être considérée comme un bien normatif qui est politique, mais pas partisan. Les administrateurs publics pouvaient défendre des politiques sans être partisans. Mais dans le contexte actuel, qui peut facilement être considéré comme un administrateur public agissant de manière partisane. »

Il incombe alors non seulement aux décideurs politiques d'adopter des lois qui augmentent l'accès aux sondages, mais aussi aux éducateurs de préparer les étudiants qui occuperont ces rôles à l'avenir à réfléchir à la manière dont ils géreront de tels conflits, Portillo a dit, et pour les chercheurs d'étudier plus avant l'intersection des fonctionnaires avec les processus électoraux partisans qui pourraient restreindre l'accès aux urnes.