Bien que la sagesse conventionnelle suggère que les pays pauvres sont plus susceptibles de supporter un fardeau disproportionné d'une taxe mondiale sur le carbone sur les combustibles fossiles utilisés pour l'électricité et le transport, les conséquences potentielles d'une telle taxe varieraient en fonction de plusieurs facteurs, dit une nouvelle recherche co-écrite par un expert en politique énergétique et environnementale de l'Université de l'Illinois.

Une taxe ou un mandat mondial sur le carbone créerait de nouveaux ensembles de gagnants et de perdants économiques au sein de chaque groupe de pays à différents niveaux de revenu par habitant, dit Don Fullerton, professeur Gutgsell de finance à l'Illinois et ancien sous-secrétaire adjoint du département du Trésor américain.

"Avec toute sorte de politique carbone mondiale, les pays à faible revenu ont peur que tout le fardeau leur retombe, " Fullerton a déclaré. "Mais les conséquences ne sont pas si claires que ça. Ce que nous constatons, c'est qu'il y aura des gagnants et des perdants parmi les pays riches, pays pauvres et pays à revenu intermédiaire.

"Être sûr, certains pays à faible revenu sont nettement désavantagés. Mais ce n'est pas parce que vous êtes un pays à faible revenu que votre situation est pire avec une politique carbone. Cela dépend vraiment de combien votre économie repose sur les combustibles fossiles. »

Identifier les possibles conséquences internationales d'une politique carbone globale, Fullerton et co-auteur Erich Muehlegger de l'Université de Californie, Davis a examiné des données transversales sur les caractéristiques des pays et la structure des échanges pour 2013-14, en utilisant des données nationales sur le produit intérieur brut, PIB par habitant, production d'électricité par type de combustible, et l'activité industrielle par secteur tirée des indicateurs annuels du développement dans le monde de la Banque mondiale. Les chercheurs ont également utilisé le regroupement de pays de la Banque mondiale en quatre grandes catégories de revenu basées sur le PIB par habitant :faible revenu, revenu moyen-inférieur, revenu moyen-supérieur et revenu élevé.

Leur analyse a révélé une variation substantielle de l'intensité du carbone et de l'exposition commerciale au sein de chacun de ces groupes, dit Fullerton.

« Au sein de chaque groupe de revenu, nous avons constaté qu'une taxe mondiale sur le carbone profiterait aux économies à faibles émissions de carbone par rapport aux économies à haute teneur en carbone, créer des gagnants et des perdants au sein de chaque groupe, ", a-t-il déclaré. "Ce que cela suggère, c'est que l'évaluation globale des impacts distributifs d'une politique mondiale du carbone par revenu peut négliger d'importantes variations entre les pays ayant des revenus similaires. Essentiellement, tout le message devient vraiment flou."

Certains pays seraient désavantagés par rapport à la concurrence, tandis que d'autres avec plus d'énergie hydraulique ou nucléaire auraient un avantage concurrentiel distinct.

« Les pays bas carbone pourraient vendre leurs biens partout dans le monde, tandis que les pays à forte intensité de carbone sont frappés d'une taxe, " a déclaré Fullerton. " Ce n'est pas que des pays comme la France - un PIB élevé, pays à faible émission de carbone qui dépend fortement de l'énergie nucléaire, n'aurait aucun coût associé à une taxe mondiale sur le carbone. C'est juste qu'ils gagneraient un avantage concurrentiel sur tout le monde, y compris les pays de leur propre groupe de revenu comme les États-Unis, Grande-Bretagne et Japon. Des pays comme la Russie qui exportent des produits à forte intensité de carbone vont être très désavantagés, surtout s'ils sont en concurrence dans le monde entier pour vendre leur produit. »

Les pays les plus pauvres sont des importateurs disproportionnés de carburants à base de pétrole, donc une taxe mondiale sur le carbone augmenterait inévitablement le prix du pétrole et de l'essence, "ce qui donne l'impression que vous chargez un pays pauvre d'un fardeau supplémentaire, mais même cela ne ressort pas clairement de notre analyse, " a déclaré Fullerton.

« Dans les pays les plus pauvres, beaucoup de gens ne possèdent pas de voitures, donc une taxe sur le carbone n'est peut-être pas si lourde que ça, " dit Fullerton, également professeur d'économie et chercheur à l'Institute of Government and Public Affairs. « Certains pays à faible revenu sont un peu plus isolés qu'on ne le pense. L'Éthiopie est l'un des pays les plus pauvres du monde, mais il repose sur l'hydroélectricité, ce qui signifie qu'il ne serait pas directement affecté par une taxe sur le carbone, mais qu'il pourrait gagner à vendre des produits moins chers à d'autres pays. Haïti, d'autre part, est un pays extrêmement pauvre et très dépendant du carbone. Une taxe sur le carbone serait un double coup dur pour Haïti :des coûts plus élevés et une perte de capacité à exporter des marchandises. »

Les résultats potentiels d'une taxe mondiale sur le carbone dépendent également des politiques d'un pays, dit Fullerton.

« Chaque pays peut choisir vers où les gains d'une taxe sur le carbone iront :les riches ou les pauvres, " Fullerton a déclaré. " Aux États-Unis, par exemple, le gouvernement a beaucoup à faire avec les recettes de la taxe sur le carbone pour aider ceux qui doivent payer plus cher pour l'essence, chaleur ou électricité. Les lobbyistes du pétrole et du gaz essaieront de protéger leur industrie et leurs intérêts, mais tous ces revenus pourraient facilement être affectés à aider les personnes à faible revenu qui font face à des coûts plus élevés en électricité et en carburant, entre autres marchandises. Ce sont donc les politiques internes d'un pays qui vont conduire les redistributions à l'intérieur d'un pays."