Les responsables électoraux de l'État se préparent à deux trains sur une possible trajectoire de collision cet automne :un potentiel record de participation aux élections générales du 3 novembre, et une augmentation attendue du COVID-19 hautement contagieux et parfois mortel.

Outre les problèmes de santé suscités par tant d'électeurs regroupés en ligne, les responsables électoraux craignent également que les agents électoraux, qui ont souvent plus de 60 ans et sont donc plus à risque de complications liées au COVID, sera difficile à trouver cet automne. De telles pénuries de personnel ont incité certains États à réduire considérablement le nombre de bureaux de vote lors des récentes primaires, contribuant à des temps d'attente de plusieurs heures dans les quartiers à prédominance afro-américaine en Géorgie, Kentucky, et Wisconsin. En réponse, la plupart des États envisagent des méthodes plus distanciées socialement, avec le vote par correspondance ou le vote en bordure de rue parmi les plus populaires.

Et ce ne sont là que quelques-uns des problèmes logistiques. Comme le port du masque, l'adaptation des préparatifs des élections à l'ère du COVID-19 a rapidement pris une tournure idéologique dans certaines parties du pays, alors que les démocrates et les républicains se battent pour savoir quelles exigences et restrictions des électeurs devraient être levées à la lumière de la pandémie et lesquelles devraient rester en place, tout cela fait craindre que le jour des élections ne s'annonce comme un désastre.

"Je suis très, très, très inquiet pour novembre, " a déclaré E.J. Dionne '73, professeur invité en religion et culture politique à la Harvard Divinity School et journaliste politique chevronné. "Je ne pense pas que nous en fassions assez pour nous préparer pour le jour des élections."

Et à ce stade, il n'y a pas beaucoup de temps ou d'argent disponible pour que les gouvernements des États à court d'argent le fassent, dit Miles Rapoport, ancien secrétaire d'État du Connecticut et maintenant chercheur principal en démocratie américaine à la Harvard Kennedy School (HKS).

L'un des plus grands obstacles pour les organisateurs d'élections et les électeurs est de gérer une refonte totale de nos pratiques habituelles. En 2018, seulement 23,1 % des votants ont envoyé leur bulletin de vote par la poste, tandis que 59,6 pour cent ont voté en personne, selon les données du recensement américain. Avec un possible passage au vote par correspondance, les États devraient ajuster les systèmes et les processus de stockage, impression, et distribuer les bulletins de vote et les niveaux de dotation pour recevoir, sorte, et compter les bulletins de vote entrants, qui peut arriver à tout moment jusqu'au jour du scrutin. En outre, le public devra être informé de la manière de remplir les bulletins de vote et des dates limites pour les renvoyer par la poste. La déclaration des vainqueurs des courses d'État et nationales peut être retardée de plusieurs jours, voire plusieurs semaines, en fonction des échéances fixées par les états, si une majorité d'électeurs choisissent de voter par correspondance.

Bien que chaque État autorise les citoyens qui seront absents ou absents le jour des élections à voter par correspondance, appelé vote par correspondance, beaucoup exigent que ces électeurs aient une raison qui réponde à des critères stricts, comme la maladie ou les conflits de travail, avant de pouvoir recevoir un bulletin de vote. Beaucoup moins permettent aux électeurs de le faire de droit, comme le Colorado où tout le monde vote par correspondance, ou par préférence.

Ce printemps, au plus fort du confinement COVID-19, 11 des 16 états, y compris le Massachusetts, qui autorisent généralement le vote par correspondance uniquement avec une excuse approuvée, a temporairement levé cette exigence pour les primaires. Bien que le Massachusetts offrira désormais cette option pour les élections générales de novembre, bon nombre de ces États n'ont toujours pas annoncé s'ils le feraient cet automne. Connecticut, New Jersey, et la Californie, entre autres, enverra les bulletins de vote directement à tous les électeurs inscrits, tandis que d'autres États, dont New York, Illinois, et Michigan, permettra à quiconque de voter par correspondance, mais exigera qu'ils demandent d'abord un bulletin de vote, une étape supplémentaire qui peut en décourager certains, disent les partisans du vote par correspondance.

Environ 400 millions de dollars ont été mis de côté pour des mises à niveau électorales dans le premier plan de sauvetage du Congrès approuvé ce printemps. C'est un bon début, Rapoport a dit, mais pour préparer les États et opérer sur un pied d'égalité, on estime qu'il faut 4 milliards de dollars pour payer des choses telles que des listes de vote mises à jour, de nouvelles machines pour scanner les bulletins de vote postal, affranchissement, et le développement de nouveaux, des procédures plus robustes pour gérer l'afflux attendu de bulletins de vote postal. Jusque là, ce n'est pas arrivé.

Rapoport et Dionne réfléchissent à ces questions depuis un certain temps dans le cadre d'un groupe de travail convoqué par le Ash Center for Democratic Governance and Innovation de HKS et la Brookings Institution qui a examiné comment le pays pourrait améliorer la participation civique en révisant la façon dont le vote et des élections sont organisées. Dans un nouveau rapport, le groupe propose d'obliger tous les adultes à voter, en la présentant comme une responsabilité civique similaire au devoir de juré, et permettre à tout électeur de voter par la poste.

Bien que le gouvernement fédéral puisse fournir de l'argent et offrir de l'aide, les États contrôlent tous les aspects du vote, à l'exception de la date du jour du scrutin, comme le déroulement des élections, comment et quand a lieu l'inscription des électeurs, les méthodes utilisées pour voter, à quoi ressemblent les bulletins de vote, et à quel point les courses sont serrées.

Ce contrôle local a un prix.

"Le problème central avec les États-Unis est que vous n'avez pas une seule autorité fédérale experte qui organise des élections qui pourrait avoir beaucoup de ressources, beaucoup de savoir-faire. Vous avez 50 secrétaires d'État politiques; vous avez des milliers de comtés, qui administrent tous leurs propres élections, et donc, vous n'aurez jamais une amélioration uniforme ou une compétence uniforme lorsque vous avez un système électoral aussi décentralisé, " a déclaré le professeur Nicholas Stephanopoulos, un expert en droit électoral à la Harvard Law School.

Malgré cette ère de polarisation politique, il y a des efforts bipartites au niveau de l'État et du Congrès pour s'assurer que chaque électeur inscrit peut participer en toute sécurité en novembre, Notes de rapport. Mais les contestations judiciaires des républicains pour bloquer ou limiter l'utilisation des bulletins de vote par correspondance suggèrent que la politique déterminera les décisions de certains États sur la façon d'adapter le vote à la pandémie.

« Il y a certainement, chez certains stratèges républicains, l'idée que si moins de gens votent, c'est un avantage politique pour [eux], et si COVID-19 fournit une raison pour refuser de faire des ajustements qui, ils le savent, feraient progresser la participation, c'est vraiment problématique pour notre démocratie, ", a déclaré Rapoport.

De nombreuses législatures et gouverneurs d'États dirigés par les républicains s'opposent à l'élargissement du vote par correspondance, et où les gouverneurs démocrates et les législatures des États l'ont fait avancer, un certain nombre de groupes républicains et d'affiliés au parti ont intenté une action en justice pour bloquer ces efforts. Les démocrates du Texas sont devant un tribunal fédéral pour chercher à étendre les critères étroits de cet État pour le vote par correspondance afin d'inclure toute personne qui craint les risques de COVID-19.

Le cas que Stephanopoulos a déclaré qu'il surveillait de plus près est celui déposé par le Comité national républicain et plusieurs organisations affiliées qui cherchent à empêcher l'État de Californie d'envoyer des bulletins de vote à chaque électeur éligible. Fonctionnaires de l'Etat, dont le gouverneur Gavin Newsom, un démocrate, disent vouloir éviter de forcer les citoyens à choisir entre exercer leur droit de vote et risquer leur santé. Mais les républicains, dont le président Trump et le procureur général William Barr, prétendent sans preuve que le vote par correspondance invite à la fraude et permet aux acteurs étrangers de s'ingérer plus facilement dans les élections. En juin, le président a déclaré que le "plus grand risque" pour sa réélection est de perdre ces combats juridiques pour arrêter l'expansion du vote par correspondance.

"Nous avons de nombreux procès en cours. Et si nous ne gagnons pas ces procès, Je pense—je pense que cela met l'élection en danger, " Trump a déclaré à Politico.

Compte tenu des décisions prises dans des affaires antérieures où une partie a cherché à limiter le vote, Stephanopoulos prévoit que les tribunaux ne se rangeront pas du côté des plaignants républicains. Mais une décision en leur faveur pourrait changer la donne pour les élections générales, avec « toutes sortes d'effets d'entraînement dans d'autres États, " il a dit.

La mesure du possible, les tribunaux ont été réticents à intervenir dans les litiges électoraux ou à établir de nouveaux précédents susceptibles d'affecter le vote ou de créer de nouvelles charges, en particulier dans les semaines et les mois précédant une élection, à moins que le mal de ne pas le faire soit clair et de grande envergure, dit Stéphanopoulos.

Mais la Cour suprême sous le juge en chef John Roberts '76, J.D. '79, semble très intéressé par le déroulement des élections, qui pourrait ouvrir la porte à un contrôle juridictionnel potentiellement important dans les prochains mois, il a dit.

« Je pense que dès que vous verrez des tribunaux inférieurs imposer un vote par correspondance ou exiger qu'il y ait plus de bureaux de vote… [cette] Cour suprême pourrait s'insérer dans ces affaires, " dit Stéphanopoulos.

Les critiques soulignent la décision de la Cour de 2013 de lever les protections des électeurs qui avaient été établies dans le Voting Rights Act de 1965 pour se prémunir contre les efforts de privation du droit de vote contre les Afro-Américains dans neuf États, principalement dans le sud, comme facilitant la suppression des électeurs. Divisé selon des lignes idéologiques, la décision 5-4 a ouvert la porte à une série de nouvelles mesures mises en place dans les États sous contrôle républicain qui ont rendu la tâche plus difficile pour les Afro-Américains et d'autres qui votent généralement pour les démocrates, comme les collégiens, voter, beaucoup de démocrates et d'autres soutiennent.

Fermeture des bureaux de vote dans les villes peuplées, interdire aux étudiants de voter là où ils fréquentent l'école, désinscrire les électeurs s'ils n'ont pas voté lors de deux élections consécutives, instituant des exigences de « correspondance » de signature, et n'accepter que les pièces d'identité délivrées par l'État ou les permis de port d'armes dissimulés pour voter – mais pas les cartes d'identité des universités d'État – font partie des efforts, selon les critiques, conçus pour réprimer les électeurs démocrates. Les républicains disent qu'ils protègent de la fraude électorale.

"Je pense que Roberts et la majorité du tribunal sont très peu enclins à se prononcer en faveur des demandeurs du droit de vote, " a déclaré Stephanopoulos. " C'est vraiment difficile de trouver un neutre, défense de bonne foi de ce que fait le tribunal Roberts dans ce domaine, et ce n'est pas seulement dans ces cas récents. Cela remonte à 15 ans. Vous pouvez consulter le dossier du tribunal Roberts sur les pièces d'identité avec photo, sur la loi sur le droit de vote, sur le gerrymandering partisan, sur l'argent en politique. Sur chaque question qui implique des élections, ils font sans relâche ce qui finit par profiter à leur côté idéologique."

La question de savoir si la Cour suprême prendra en compte les élections de 2020 n'est pas claire pour le moment. Avec l'élection de 2016 décidée par moins de 80, 000 voix dans le Michigan, Wisconsin, et Pennsylvanie, et un Trump litigieux songe à ne pas accepter les résultats de 2020 s'il perdait, Stephanopoulos a évoqué la possibilité qu'une autre présidence soit décidée par la Cour suprême, bien que peu probable, n'est pas impossible.

« L'espoir des administrateurs et des universitaires du droit électoral est que nous n'ayons pas une élection qui se ronge les ongles ; nous avons une élection où un côté ou l'autre gagne clairement, ", a-t-il dit. "Il y a une phrase:'Nous voulons un résultat électoral qui est en dehors de la marge du litige.'"