Le 23 mars 2020, les procès devant jury en Angleterre et au Pays de Galles ont été suspendus en réponse à COVID-19. Cela a été fait pour protéger la sécurité publique car les mesures de distanciation sociale étaient difficiles à mettre en œuvre dans les salles d'audience. Depuis, plusieurs propositions, comme les essais à distance, ont été proposés pour déterminer comment les procès devant jury pourraient se poursuivre, et comment s'attaquer à l'arriéré des affaires judiciaires de la Couronne qui s'élève actuellement à plus de 40, 500.

Les procès avec jury sont utilisés dans les affaires pénales les plus graves et sont généralement considérés comme équitables, représentant et un élément essentiel du système de justice pénale britannique, qui fonctionne sur la présomption d'innocence et que chacun a droit à un procès équitable. Il est essentiel que les solutions, qu'elles soient temporaires ou permanentes, limiter les risques d'erreur judiciaire et maintenir la confiance du public dans le système.

Les épreuves virtuelles

Entre avril et juillet, un projet visant à déterminer comment les procès devant jury à distance pourraient être conçus et menés équitablement en réponse à COVID-19 a été piloté par JUSTICE – une organisation qui œuvre pour renforcer la justice au Royaume-Uni – avec d'autres, notamment le Her Majesty's Courts and Tribunals Service et l'Oxford Brookes University. L'étude a exploré les possibilités de mener des essais équitables à distance avec des participants dans différents endroits et visait à évaluer la technologie, comparer avec les audiences en face à face, examiner les questions pouvant donner lieu à des contestations judiciaires, et d'évaluer les leçons apprises.

Tous les procès simulés étaient basés sur le même cas fictif et les mêmes rôles juridiques et les membres du jury étaient joués par des bénévoles et des experts invités. Les jurés ont participé à distance depuis leur domicile. Y compris le temps de délibération, les essais ont duré environ une demi-journée, avec des parties du processus « extrêmement abrégées » comme décrit par l'équipe du projet. Les débats se sont déroulés sur un seul écran, comme vous pourriez le faire avec une réunion Zoom, le jury apparaissant dans des cases plus petites. Les jurés, employé de bureau, et le juge avait accès à une fonction de chat privé où ils pouvaient mettre en évidence les problèmes techniques et accéder aux documents pertinents.

Après le premier pilote, les modifications apportées comprenaient un appel d'essai préalable pour s'assurer que la technologie fonctionne, une feuille de crèche pour le juge et le greffier, et l'utilisation de perruques et de toiles de fond pour améliorer la formalité de la salle d'audience. Les résultats des deux premiers essais pilotes suggèrent que la technologie a bien fonctionné, avec quelques gravités créées par le juge et les avocats. Il semblait aussi qu'une fois entraîné, les participants étaient à l'aise avec la technologie et le jury avait une vision claire de toutes les personnes impliquées.

Cependant, il y avait aussi des problèmes, y compris les problèmes de bande passante et de connectivité. Cela pourrait signifier que seules les personnes possédant le bon niveau de technologie pourraient être invitées à être jurés virtuels. Cela pourrait affecter la nature représentative d'un jury et conduire à des préjugés qui nuisent à l'équité d'un procès devant jury.

Les salles dans lesquelles les jurés voyaient les débats pouvaient être vues par les autres participants. Les salles d'audience de la Couronne sont des lieux très formels avec un sens de la gravité. L'environnement informel des chambres des personnes à la maison pourrait affecter le sérieux avec lequel ils prennent le procès, l'attention qu'ils portent aux procédures et, en définitive, leur rôle et leur verdict en tant que jurés.

Malgré les limites, les auteurs du projet pensent qu'avec certaines améliorations, notamment la formation des jurés sur la technologie et le fonctionnement différent des procès virtuels, cette méthode pourrait être utilisée dans des procès de courte ou moyenne durée (bien que la nature de ceux-ci n'ait pas été précisée).

Une question d'équité

Au début de ce type de recherche, plusieurs préoccupations importantes doivent être soulignées. D'abord, il y a des problèmes de méthodologie. Le projet JUSTICE utilise un cadre de procès simulé, un cas fictif, et a des membres de sa propre organisation jouant des rôles (juridiques et jurés). Les procès simulés sont largement utilisés dans la recherche des jurés. Cependant, dans ce genre d'installation, il n'y a aucune conséquence sur la prise de décision et cela peut affecter le sérieux avec lequel l'essai est considéré.

Une autre question extrêmement importante pour assurer un procès équitable est le maintien de la confidentialité de toutes les parties. Les jurés ont été invités par le juge à voir les débats depuis une salle privée sans aucune autre fenêtre ouverte sur leur ordinateur et sans accès téléphonique. Mais comment contrôler cela ? Cela laisse également ouvert le risque que des jurés non supervisés fassent des recherches sur des affaires, les personnes qui entrent pendant le procès et de nombreuses autres violations de la confidentialité. En vertu de l'article 8 de la Loi sur l'outrage au tribunal, 1981, le caractère sacré de la salle d'audience doit être préservé.

Un autre problème soulevé par les coordinateurs du projet était que la nature éloignée des procédures et l'environnement moins formel du tribunal pourraient signifier que les affaires sont précipitées et ne sont pas débattues avec autant de détails. Les jurés pourraient moins participer au procès, ce qui pourrait signifier que des informations vitales sont manquées, et le verdict est basé sur des informations partielles, augmentant la probabilité d'une condamnation injustifiée.

Problèmes techniques

Former les jurés pour surmonter les problèmes techniques ajoute du temps et des coûts. Certaines personnes n'ont tout simplement pas l'esprit technique. Même avec une formation, certains auront des difficultés à utiliser la technologie. Le stress supplémentaire de le faire peut également affecter la prise de décision. Une récente enquête menée auprès d'avocats par Fair Trials a également suggéré que 67% des personnes interrogées ont convenu que les procès à distance auraient un impact négatif significatif sur la communication entre un suspect et son équipe juridique. Aussi, les audiences à distance ont affecté l'accès aux preuves par les équipes juridiques. Ceci est important car cela pourrait entraîner la présentation de preuves erronées ou incomplètes aux jurys.

Le projet JUSTICE et d'autres recherches émergentes sont intéressants et ont mis en évidence des problèmes importants que nous devons prendre en compte avant de mettre en œuvre des solutions telles que les procès criminels virtuels. Il ne fait aucun doute que les procès devant jury doivent être repris, non seulement pour s'attaquer à l'arriéré des affaires pénales, mais pour assurer l'accompagnement et la santé mentale des suspects (notamment ceux placés en détention provisoire), victimes et familles. Toutes les mesures mises en œuvre doivent protéger le droit à un procès équitable et représentatif et être largement testées et prouvées pour éviter une augmentation des erreurs judiciaires et une perte de confiance du public dans le système des jurys et plus largement dans le système de justice pénale.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.