La bataille pour arrêter les fausses nouvelles et la désinformation en ligne ne va pas se terminer de si tôt, mais une nouvelle découverte d'universitaires du MIT peut aider à atténuer le problème.

Dans une expérience, les chercheurs ont découvert que les étiquettes de vérification des faits, lorsqu'il est attaché à des titres d'actualités en ligne, fonctionnent mieux après que les gens aient lu de faux titres, par rapport au moment où ils précèdent le titre ou l'accompagnent.

« Nous avons constaté que si une fausse déclaration était corrigée avant que les gens ne la lisent, pendant qu'ils le lisent, ou après avoir lu cela a influencé l'efficacité de la correction, " dit David Rand, un professeur du MIT et co-auteur d'un nouvel article détaillant les résultats de l'étude.

Spécifiquement, les chercheurs ont trouvé, lorsque les étiquettes « vrai » et « faux » ont été affichées immédiatement après que les participants à l'expérience aient lu les titres, cela a réduit de 25,3 pour cent la mauvaise classification de ces titres par les gens. Par contre, il y avait une réduction de 8,6 pour cent lorsque les étiquettes apparaissaient avec les titres, et une diminution de 5,7 % des erreurs de classification lorsque la bonne étiquette apparaissait auparavant.

« Le moment est important lors de la réalisation de vérifications des faits, " dit Nadia M. Brashier, neuroscientifique cognitif et post-doctorant à l'Université Harvard, et auteur principal de l'article.

Le papier, "Le timing compte lors de la correction des fausses nouvelles, " apparaît cette semaine dans Actes de l'Académie nationale des sciences . Les auteurs sont Brashier; Rand; Gordon Pennycook, professeur adjoint de sciences du comportement à la Hill/Levene Schools of Business de l'Université de Regina; et Adam Berinsky, le professeur Mitsui de science politique au MIT et le directeur du laboratoire de recherche sur les expériences politiques du MIT.

Pour mener l'étude, les chercheurs ont mené des expériences avec un total de 2, 683 personnes, qui a examiné 18 vrais titres d'actualité provenant de sources médiatiques majeures et 18 faux titres qui ont été démystifiés par le site Web de vérification des faits snopes.com. Les groupes de traitement des participants ont déjà vu des balises « vraies » et « fausses », pendant, ou après avoir lu les 36 titres ; un groupe témoin ne l'a pas fait. Tous les participants ont évalué l'exactitude des titres. Une semaine plus tard, tout le monde regardait les mêmes titres, sans aucune information de vérification des faits, et encore une fois évalué les titres pour l'exactitude.

Les résultats ont confondu les attentes des chercheurs.

« En entrant dans le projet, J'avais prévu qu'il serait préférable de donner la correction à l'avance, de sorte que les gens savaient déjà qu'ils ne croyaient pas à la fausse affirmation lorsqu'ils entrèrent en contact avec elle, " Rand dit. "À ma grande surprise, nous avons en fait trouvé le contraire. Démystifier l'affirmation après qu'ils y ont été exposés était le plus efficace."

Mais pourquoi son approche - « démystifier » plutôt que « pré-démystifier », " comme l'appellent les chercheurs :obtenir les meilleurs résultats ?

Les chercheurs écrivent que les résultats sont cohérents avec une "hypothèse de stockage simultané" de la cognition, qui propose que les gens puissent conserver à la fois de fausses informations et des corrections dans leur esprit. Il n'est peut-être pas possible d'amener les gens à ignorer les faux titres, mais les gens sont prêts à mettre à jour leurs croyances à leur sujet.

« Permettre aux gens de se faire leurs propres impressions sur les gros titres de l'actualité, puis fournir des balises « vrai » ou « faux » par la suite, pourrait servir de rétroaction, " Dit Brashier. " Et d'autres recherches montrent que les commentaires font que les informations correctes " collent ". cela suggère que les résultats pourraient être différents si les participants n'évaluaient pas explicitement l'exactitude des titres lorsqu'ils y étaient exposés - par exemple, s'ils faisaient simplement défiler leurs fils d'actualités.

Globalement, Berinsky suggère, la recherche aide à éclairer les outils que les plateformes de médias sociaux et d'autres fournisseurs de contenu pourraient utiliser, car ils recherchent de meilleures méthodes pour étiqueter et limiter le flux de désinformation en ligne.

"Il n'y a pas de solution miracle qui puisse résoudre le problème de la désinformation, " dit Berinsky, qui a longtemps étudié les rumeurs politiques et la désinformation. « Étudier les questions de base de manière systématique est une étape critique vers un portefeuille de solutions efficaces. Comme David, J'ai été quelque peu surpris par nos conclusions, mais cette découverte est un pas en avant important pour nous aider à lutter contre la désinformation."