Les forces de police se trouvent actuellement au centre du débat public. Cela a été déclenché en partie par les attaques contre des policiers à Stuttgart par des jeunes émeutiers. Pour une autre partie, La violence policière contre les Noirs aux États-Unis a également soulevé la question du racisme dans le travail de la police en Allemagne. Ralf Poscher, Directeur à l'Institut Max Planck pour l'étude du crime, Sécurité et droit enquête sur les aspects juridiques du travail de la police. Dans cette interview, il parle des différentes cultures policières aux États-Unis et en Allemagne, sur la violence et la désescalade et les possibilités de prévenir la discrimination.

Aux Etats-Unis, deux hommes noirs ont été tués par des policiers en peu de temps, apparemment sans raison. Cela a déclenché des protestations massives. A Stuttgart, trop, des émeutes contre des policiers ont eu lieu la semaine dernière. Les deux incidents sont-ils comparables ?

Ralf Poscher :Non, pas de mon point de vue. Nous parlons de violences apparemment désordonnées contre la police en ce qui concerne les événements de Stuttgart, alors que ce qui s'est passé aux États-Unis était des protestations contre des actions policières douteuses. Ces derniers sont une forme tout à fait légitime de confrontation politique tant qu'ils se déroulent pacifiquement. La police doit être capable de supporter cela. De chaque côté, la situation aux États-Unis est très différente de ce qu'elle est ici en Allemagne. D'un côté, la mesure dans laquelle la police mais aussi la population portent des armes est beaucoup plus élevée. Les policiers là-bas doivent toujours s'attendre à ce que des armes à feu soient utilisées. Mais surtout, Les policiers américains suivent une période de formation extrêmement courte, c'est pourquoi beaucoup de choses sont traitées de manière beaucoup moins professionnelle.

Néanmoins, aussi en Allemagne, la police recourt encore et encore à la violence.

Oui. Prenez le sommet du G-7 à Hambourg, par exemple. Le plan était d'arrêter les principaux agresseurs dès le début, mais ça n'a pas marché. Toujours, même à ce moment là, personne n'a été laissé gisant mort dans la rue.

Où voyez-vous les différences essentielles dans le droit de la police?

Aux Etats-Unis., les plaintes contre la police sont presque impossibles. Souvent, seuls les policiers individuels peuvent être tenus responsables, généralement sous la forme de demandes de dommages et intérêts ; les obstacles sont élevés. C'est, cependant, compréhensible, puisque la protection de la vie privée d'un salarié contre les conséquences de ses activités professionnelles est également généralement très élevée dans le domaine professionnel. Quelle est la particularité des États-Unis, cependant, est que la soi-disant « immunité qualifiée » est ajoutée. Il ne suffit pas qu'un tribunal américain établisse que la police a fait un usage excessif de la force; il doit également y avoir un précédent dans lequel il a été statué qu'une violence comparable était clairement contraire à la loi. Dans ce contexte, les tribunaux ont tendance à restreindre très strictement la comparabilité des affaires, de sorte qu'un précédent est rarement trouvé. Il en résulte également qu'il n'y a pratiquement pas de nouveaux précédents ajoutés à la liste. C'est pourquoi la police aux États-Unis est rarement tenue pour responsable, même dans les cas où il est évident qu'une violence excessive a été utilisée.

Et en Allemagne, comment est la situation ici?

C'est totalement différent. La police peut facilement être poursuivie pour des interventions devant les tribunaux administratifs. Tout comportement illégal peut ainsi être contesté. Cela nous donne ici un contrôle juridique beaucoup plus serré sur la police. C'est parce qu'on distingue plus nettement entre la responsabilité personnelle du policier et les responsabilités de l'autorité.

Et encore, n'est-il pas vrai que de nombreuses plaintes restent sans conséquences notables ?

En réalité, il y a même eu des condamnations pénales à la suite de l'agitation des manifestants à Hambourg en 1986 et des excès de violence lors des manifestations de Stuttgart 21. Chaque fois qu'une détention ou une blessure physique est impliquée pendant le service, beaucoup est en jeu pour les officiers. Même si les procès peuvent n'avoir lieu que de nombreuses années plus tard.

Cette obligation de la police envers la loi est-elle une particularité de la République fédérale d'Allemagne ?

Non, c'est plus ancien. Ses fondations remontent au XIXe siècle sous l'Empire allemand. A cette époque, la bourgeoisie s'était entendue sur une sorte de compromis avec la monarchie :les citoyens renonçaient à la démocratie mais recevaient la primauté du droit. Cette protection de l'État de droit s'est notamment développée dans le domaine du droit de la police. Avec son arrêt Kreuzberg en 1882, la Cour administrative supérieure prussienne a fait un point décisif lorsqu'elle a statué que le rôle de la police était uniquement d'écarter le danger. Tout le reste exigeait une base juridique spéciale. De plus, par sa jurisprudence, la cour a élaboré les éléments constitutifs systématiques du droit régissant la prévention du danger. Dès la République de Weimar, la loi sur l'administration de la police prussienne en est issue, qui définissait les limites des compétences de la police. Sous le national-socialisme, cependant, les règles, notamment les dispositions générales relatives à la police, ont ensuite été réinterprétés dans un sens national-socialiste par certains des mêmes avocats. Néanmoins, le modèle de la loi sur l'administration de la police prussienne est resté à ce jour la base de notre loi sur la police. En RDA, il était en vigueur jusqu'à la fin des années 1960, en Sarre jusqu'en 1989.

Certaines opérations de police, cependant, ont également marqué l'histoire par leur caractère militariste :par exemple, lors de la manifestation de 1967 contre la visite du Shah, quand Benno Ohnesorg a été abattu; lors des manifestations contre la piste ouest de l'aéroport de Francfort et contre l'usine de retraitement nucléaire de Wackersdorf dans les années 1980. Aujourd'hui, la police en général semble s'appuyer de plus en plus sur des stratégies de désescalade. Est-ce dû aussi à la loi sur la police ?

Cela ne peut être considéré que partiellement comme une évolution juridique. Dans les années 1950, le droit de la police est de plus en plus soumis à l'influence du droit constitutionnel en République fédérale d'Allemagne. A l'époque impériale, la police avait, par exemple, tendance à considérer une assemblée politique comme un trouble à l'ordre public. En revanche, il résulte de la loi fondamentale allemande qu'il appartient à la police de protéger les rassemblements et de n'intervenir que lorsque le danger est imminent. D'importance égale, cependant, est un changement de culture, qui a eu lieu avec la démission d'une génération plus âgée au sein de la police, qui avait déjà servi sous le national-socialisme. Depuis, les concepts de désescalade sont de plus en plus largement acceptés.

Donc, cette tendance est en réalité née au sein de la police ?

Dans une certaine mesure. Il a été fortement contesté pendant longtemps. Je connais l'histoire de l'ancien chef de la police de Bonn. Au début des années 1990, il s'est fait beaucoup d'ennemis en politique et en justice parce qu'il a refusé de s'emparer du black bloc (un groupe de manifestants radicaux vêtus de noir, ndlr) depuis le centre même d'une manifestation. Il savait :si nous intervenons maintenant, il y aura des émeutes. À ce moment-là, le procureur général l'a menacé d'entrave à la justice en exercice. La mise en œuvre de nouvelles stratégies s'est toujours heurtée à de vives disputes au sein des autorités. D'ici aujourd'hui, cependant, ces nouvelles stratégies se sont généralisées grâce à la formation des forces de police.

Vous diriez que la désescalade est une stratégie bien établie dans la police ?

Je le crois. J'ai vu comment l'opération dans le Schlossgarten de Stuttgart a été discutée à l'université de police. Tout le monde là-bas a dit à l'époque:"Alors, qu'est-ce qui s'est mal passé pendant cette opération ? C'était comme dans les années 1960. » De nos jours, la désescalade est largement acceptée, certainement parmi la direction de la police.

Néanmoins, il y a eu des agressions violentes également dans la police allemande, dont la mort d'Oury Jalloh en garde à vue. Pouvons-nous vraiment croire que la culture de la police rendra impossible à l'avenir de tels excès de violence apparents ?

Les évolutions positives que j'ai décrites ne sont que des réalisations partielles, qui ne s'appliquent malheureusement pas à tous les domaines d'une organisation de cette taille. La désescalade en tant que principe doit, Je crois, être combattu pour encore et encore, avec chaque nouvelle génération de policiers. Il y a toujours des tendances opposées, bien que. Le document stratégique du ministre de l'Intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie, par exemple, déclare que la police doit redevenir "plus robuste". Cela pourrait être mal compris par certains responsables comme un encouragement à recourir à la violence plus facilement à l'avenir. Ce sont des incitations erronées, exigeant une lutte permanente pour une culture libérale.

Le profilage racial est un point de critique majeur en ce qui concerne le travail de la police, c'est-à-dire surveiller les gens en fonction de leur couleur de peau, que les policiers ont tendance à justifier sur la base de leur expérience.

Dans ce contexte, par exemple, nous devons réfléchir plus attentivement aux obstacles juridiques. Nous savons que les statistiques de la criminalité ont tendance à être faussées en examinant de plus près certains groupes de la population plutôt que d'autres. Quelles conséquences juridiques peut-on tirer de tels phénomènes ? Ce sont des sujets que nous étudions actuellement plus en détail dans le projet "Zu Recht" en coopération avec la Fondation Mercator.

Quelles approches envisagez-vous dans vos projets ?

Nous sommes actuellement en train d'évaluer la formation interculturelle des forces de police et de rechercher si les instructions données par des collègues plus âgés peuvent avoir plus d'influence dans la réalité du service quotidien. En ce qui concerne le droit des services, nous étudions le type de personnes qui entrent réellement dans les services de police et s'il serait possible d'ajuster les critères d'aptitude afin que davantage de personnes issues de l'immigration aient de meilleures chances.

Quelles autres questions étudiez-vous ?

Une autre étude examine les expériences de discrimination vis-à-vis de la police, liés à des situations où quelqu'un ne se sent pas compris et ne peut pas se faire comprendre en allemand. Des essais sur le terrain de la police avec des applications de traduction sont en cours d'évaluation.

Bénéficiez-vous du soutien de la police dans ces enquêtes ?

Oui, et je ne prends pas cela pour acquis. Par exemple, l'Université allemande de police montre un grand intérêt pour ces questions, qui collabore avec nous sur le projet. Avoir des institutions à vocation académique pour l'éducation et la formation de la police est très différent des États-Unis, où la formation des policiers ne dure parfois que quelques semaines. En Allemagne, la profession d'officier de police est désormais presque entièrement basée sur des normes académiques. Dans de nombreux Länder allemands, vous ne pouvez devenir officier de police qu'après avoir suivi au moins un programme d'études dans une haute école spécialisée. Que cela ait du sens dans tous les cas est une autre question. Mais il illustre l'importance accordée à l'éducation et à la formation, lequel est, bien sûr, également reflété dans la tactique, communicatif, compétences psychologiques et juridiques des policiers.