Répartition de l'évaluation pour les donateurs :L'axe horizontal montre le score d'évaluation. Les scores ont été calculés en additionnant simplement les scores de trois énoncés sur une échelle de 5 points, il a donc des valeurs minimales et maximales de 3 et 15. L'axe vertical montre la densité de l'estimation de la densité du noyau. La ligne noire continue, ligne pointillée rouge, et la ligne verte en pointillés représentent les expériences 1, 2, et 3, respectivement. Crédit :https://doi.org/10.1371/journal.pone.0235137.g002
Une équipe de recherche dirigée par Hitoshi Yamamoto de l'Université de Rissho a analysé comment la norme sociale de réciprocité indirecte est adoptée dans la société humaine et a révélé des résultats qui contredisent les prédictions théoriques précédentes. L'étude a été réalisée en collaboration avec ses collègues Takahisa Suzuki (Université Tsuda) et Ryohei Umetani (Université Rissho), et ses résultats ont été publiés dans la revue en libre accès PLOS UN le 30 juin, 2020.
Les gens peuvent adopter un comportement coopératif même parmi des étrangers sans attente directe d'avantage personnel. Pour qu'un tel comportement coopératif soit maintenu, un mécanisme doit être mis en place pour s'assurer que les avantages sont retournés aux personnes qui coopèrent. Comme dit le proverbe, "Un service en vaut un autre." Ce mécanisme est généralement appelé réciprocité indirecte.
La réciprocité indirecte repose sur des normes sociales qui distinguent le bien du mal. De nombreuses études théoriques sur les jeux ont recherché des normes qui découragent la coopération dirigée vers le mal. Des études théoriques antérieures ont prédit que la règle d'évaluation selon laquelle "ne pas coopérer avec les mauvaises personnes est une bonne chose (défection justifiée)" est nécessaire pour stabiliser le comportement coopératif. C'est parce que si la défection contre une mauvaise personne n'est pas justifiée, ceux qui n'ont pas coopéré avec une personne peu coopérative (une mauvaise personne) seront évalués comme mauvais, ainsi émerge une chaîne de non-coopération.
L'équipe de recherche a mené plusieurs expériences en ligne pour déterminer si la "défection justifiée" est justifiée et a analysé les normes que les gens adoptent dans leur vie quotidienne. Les résultats montrent que, contrairement aux prédictions théoriques précédentes, les gens ont une attitude neutre envers la défection justifiée, en évitant de le juger bon ou mauvais. D'autre part, ils considéraient que « la coopération avec une mauvaise personne (coopération injustifiée) » était bonne.
Yamamoto dit, "Nos résultats indiquent la nécessité de reconsidérer la justification de la 'défection justifiée' dans l'évolution de la coopération."
