Les moniteurs électroniques de cheville, de plus en plus utilisés comme alternative à l'incarcération, sont encombrants et difficiles à dissimuler, montrer à tous l'implication potentielle de leurs porteurs dans la justice, selon un nouvel article d'un chercheur de Cornell.

Bien que ces moniteurs soient largement utilisés depuis les années 1980, leur conception n'a pas beaucoup changé en 30 ans, suggérant que le stigmate de les porter et la difficulté de les cacher pourraient être considérés comme faisant partie de la punition, dit Lauren Kilgour, doctorant dans le domaine des sciences de l'information.

"Avec quelque chose comme une Apple Watch ou une Fitbit, ou d'autres types de technologies portables commerciales largement disponibles, le but a été de le rendre moins visible, plus petite, plus lisse, " dit Kilgour, auteur de « L'éthique de l'esthétique :la stigmatisation, L'information et la politique de la conception de moniteurs électroniques de cheville, " qui a publié le 15 mai dans la revue The Information Society.

"Mais parce que ce même type de travail visuel n'a pas été fait [avec des moniteurs de cheville], cela soulève la question importante :pourquoi cet objet continue-t-il à ressembler à ça ?", a-t-elle déclaré. "Pourquoi les questions d'esthétique ne sont-elles pas plus centrales dans les conversations sur la conception des moniteurs de cheville ?"

Les moniteurs de cheville sont une industrie de plusieurs millions de dollars qui a émergé alors que les systèmes de justice pénale cherchent des alternatives à l'incarcération. De 2005 à 2015, l'utilisation de moniteurs de cheville pour les personnes en liberté conditionnelle, la probation ou la surveillance avant jugement ont augmenté de 140 % aux États-Unis, selon une étude du Pew Charitable Trusts. Les moniteurs utilisent le GPS et le Wi-Fi pour suivre l'emplacement des porteurs, faire appliquer l'assignation à résidence, par exemple, ou de les garder dans un certain rayon.

Bien que les moniteurs soient associés à des délinquants criminels, ils ont également été utilisés pour les personnes impliquées dans le système d'immigration et ont récemment été proposés ou commandés pour les personnes exposées au COVID-19 dans des États comme le Kentucky et la Virginie-Occidentale.

Mais quel que soit le but réel des moniteurs, leurs porteurs sont souvent présumés être de dangereux criminels, dit Kilgour.

« Que vous soyez un délinquant à risque élevé ou faible, que vous soyez impliqué dans le système judiciaire ou l'immigration, et maintenant même dans le contexte de COVID-19, il n'y a pas de différenciation dans l'esthétique des différents types de modèles utilisés, ", a-t-elle déclaré. "Cela crée des conditions propices aux préjugés."

Les casiers judiciaires sont généralement accessibles au public, mais nécessitent généralement des étapes telles que leur recherche ou leur demande auprès des agences appropriées. Par contre, les moniteurs de cheville rendent ces informations librement accessibles à toute personne qui les remarque.

« Porter un moniteur de cheville, c'est un peu comme être obligé de porter un casier judiciaire sur son corps, " a déclaré Kilgour. " Son potentiel de compromettre ou de compliquer la vie privée peut compromettre les opportunités de former des liens sociaux solides au sein des communautés, ou peut-être pour obtenir ou conserver un emploi, entre autres."

Bien que certains utilisateurs puissent essayer de cacher les moniteurs en portant des pantalons longs, ce n'est pas toujours facile ou possible, dit Kilgour. L'article comprenait une citation de 2015 d'un porteur :« Quand je vais à l'école, J'ai peur que mes amis le repèrent et me quittent. Je l'enfonce dans mon jean, en espérant qu'ils ne verront pas. Mais plus je le pousse haut, plus ça commence à faire mal :la plupart du temps, mes pieds s'engourdissent. J'essaie de porter des pattes d'éléphant."

Kilgour relie les moniteurs à une tradition séculaire de honte des gens, des masques en métal que les femmes médiévales reconnues coupables d'être des "harcèlements" ou des "grondeurs" étaient obligées de porter aux brassards jaunes employés par les nazis.

"Il y a une longue, une histoire large et profondément préjudiciable de prendre des personnes et de les marquer de manière à agir efficacement comme un type de punition, " elle a dit.

Ils chargent également les membres du public de surveiller les personnes qui les portent, elle a dit.

Kilgour a déclaré qu'une plus grande attention doit être accordée aux problèmes de confidentialité causés par les données collectées par les moniteurs de cheville, ainsi qu'à leurs formes physiques.

"Si vous résolvez un problème, comme changer l'apparence du moniteur, l'autre - la collecte de données de localisation et de temps invasif - est toujours sur la table, " a-t-elle dit. " À moins que vous ne revoyiez de manière holistique l'éthique et la dynamique globales de la surveillance carcérale, souvent chargées de pouvoir et discriminatoires, qui animent ces types de pratiques de surveillance, vous n'allez pas résoudre la politique sociale plus large qui a un impact sur la vie des gens en raison de l'obligation de porter ce moniteur. "