Alors que l'utilisation par les forces de l'ordre d'appareils photo et de caméras de tableau de bord portés sur le corps a augmenté aux États-Unis, la croissance de l'introduction par les avocats de preuves vidéo devant les tribunaux, y compris les procès devant jury, a suivi.

Des chercheurs en psychologie et en justice pénale tentent maintenant de déterminer les diverses influences de ces images, comme son impact sur les résultats des essais.

Une telle étude, qui est publié dans la revue Behavioral Sciences and the Law, suggère à la fois la course des témoins oculaires et les images disponibles des caméras portées sur le corps influencent les jugements des jurés.

Pour examiner la question, des chercheurs de l'Université de l'Illinois à Chicago et de l'Université Lakehead ont mené une étude de « procès simulé » en utilisant les preuves d'un cas réel où un officier a utilisé une force controversée lors d'une altercation avec un automobiliste noir accusé d'avoir résisté à l'arrestation.

« Les décès très médiatisés de citoyens afro-américains impliquant la police ont alimenté l'intérêt du public pour la responsabilité de la police et les caméras portées sur le corps, " a déclaré Bette L. Bottoms, Professeur de psychologie à l'UIC et co-auteur de l'étude.

Plus de 250 personnes ont participé en tant que jurés, qui ont été divisés en trois groupes qui ont soit vu la vidéo réelle de la caméra portée sur le corps, qui a montré l'officier devenant fâché et agité; lire une transcription de la vidéo, qui comprenait toutes les déclarations et actions, mais ne pouvait pas décrire l'émotion de l'officier comme la vidéo ; ou ont reçu les mêmes faits sans aucune mention de séquences de caméras portées sur le corps.

Les jurés qui ont vu des images de l'arrestation, par rapport à ceux qui ont lu une transcription ou ne savaient pas qu'une vidéo d'arrestation était disponible, étaient moins susceptibles de voter l'accusé coupable d'avoir résisté à l'arrestation, et a également évalué le recours à la force par l'agent comme étant moins justifiable, et l'officier plus coupable et moins crédible.

Le fait de témoigner sur vidéo de l'escalade des émotions de l'agent et des réactions de l'accusé face au Taser semble avoir amené les jurés à remettre en question la crédibilité de l'agent et à déterminer si son recours à la force était justifiable, selon les chercheurs.

Plus loin, lorsqu'un témoin oculaire soutenant l'accusé était White, par rapport au noir, les faux jurés étaient plus susceptibles de croire le défendeur, moins susceptible de considérer l'accusé coupable d'avoir résisté à l'arrestation, et plus susceptibles de considérer l'agent comme coupable de l'incident.

« Ceci est une des nombreuses raisons de recommander une formation policière qui met l'accent sur le fait de rester calme et professionnel dans le langage corporel, voix et action, " Bottoms a dit. " Aussi, même si des recherches antérieures ont montré que les accusés et les victimes afro-américains sont souvent considérés comme moins crédibles que les autres, maintenant, nous avons la preuve que les témoins oculaires noirs sont également considérés comme moins crédibles, soulignant la nécessité d'interventions dans les salles d'audience pour lutter contre les préjugés. »