L'irresponsabilité sociale des entreprises (CSI) et d'autres pratiques commerciales douteuses qui finissent par nuire aux parties prenantes se produisent fréquemment, suscitant des réactions très différentes de la part des investisseurs.

Et, la mesure dans laquelle les investisseurs punissent les entreprises pour les CSI - ou les événements d'entreprise qui peuvent avoir un impact négatif sur les parties prenantes ou l'environnement - est associée à la proportion de cadres supérieurs dans un cabinet qui ont un diplôme en droit, selon de nouvelles recherches de l'Université de Notre Dame.

"Les entreprises se comportent mal? Les réactions des investisseurs à l'irresponsabilité sociale des entreprises" apparaît dans le numéro actuel de Revue Entreprises et Société de Vamsi Kanuri, professeur assistant de marketing au Mendoza College of Business de Notre Dame, avec Michelle Andrews de l'Université Emory et Reza Houston de l'Université Ball State.

"Une grande attention a été accordée à la façon dont les investisseurs réagissent lorsque les entreprises" font du bien, dit Kanuri. "On a accordé moins d'attention à comment et pourquoi les investisseurs réagissent lorsque les actions des entreprises peuvent ne pas être si bonnes. Notre recherche montre comment les investisseurs réagissent aux nouvelles de CSI, y compris les violations des réglementations environnementales et les réductions d'effectifs. Nous trouvons si le pourcentage de cadres supérieurs diplômés en droit est trop faible ou trop élevé, la punition est plus sévère, tandis qu'une proportion moyenne de diplômés en droit est associée à moins ou même à aucune sanction. Dans notre échantillon, nous remarquons que les entreprises qui avaient une proportion allant de 6 % à 9 % ont réalisé les rendements boursiers anormaux les plus élevés, alors que les entreprises qui avaient une proportion de moins de 6 pour cent ont réalisé les rendements anormaux les plus bas."

L'équipe constate également que cette association dépend de la taille de l'entreprise, le degré de volatilité des rendements d'une entreprise et la compétitivité de son secteur d'activité.

Ils ont collecté des données sur la différence entre les rendements réels et attendus pour 308 sociétés cotées en bourse du S&P 500 peu de temps après l'annonce de 629 événements CSI. Ils ont également suivi le nombre de cadres supérieurs de l'équipe de direction (TMT) dans chaque cabinet qui avaient un diplôme en droit au moment de l'annonce, comparer la proportion de cadres avec un diplôme en droit avec la façon dont les investisseurs ont réagi à l'annonce en termes de rendements anormaux - la différence entre les rendements réels et attendus.

"Nous émettons l'hypothèse que la proportion de membres du conseil d'administration et de dirigeants de TMT diplômés en droit affecte la perception des investisseurs de la prévoyance des entreprises, et à son tour, leur jugement de blâme et la punition qui en résulte, " Kanuri dit, "et nous montrons que les investisseurs peuvent punir les entreprises s'ils pensent que les entreprises ont compris les ramifications potentielles de leurs actions."

Par exemple, début 2009, l'étude indique, l'avionneur Boeing a annoncé son intention de réduire ses effectifs de 4, 500, représentant des réductions de plus de 5 pour cent. Des semaines plus tard, Le constructeur d'équipements de construction Caterpillar a révélé son intention d'en supprimer 20, 000 travailleurs, un slash égalant un dixième de ses effectifs. Dans les jours qui suivent ces annonces, Boeing a enregistré des rendements anormaux cumulés négatifs de 3,8 %, tandis que Caterpillar a accumulé 1,9 % de rendements positifs. Les réactions variées des investisseurs aux rapports d'événements d'entreprise similaires ne se limitent pas à de telles préoccupations commerciales internes, mais aussi manifeste pour des préoccupations environnementales externes. Par exemple, les révélations en 2008 selon lesquelles le confiseur Hershey aurait violé les réglementations environnementales avaient généré des rendements anormaux cumulés négatifs de 1,2 %, Pourtant, la nouvelle selon laquelle le fabricant de pièces automobiles Johnson Controls a payé des amendes au titre de la réglementation environnementale a généré des rendements positifs de 4,8 %.

"Nous émettons l'hypothèse et illustrons empiriquement que de tels résultats peuvent s'expliquer par la proportion de cadres supérieurs dans un cabinet qui ont un diplôme en droit, " dit Kanuri.

Bien qu'il ne soit pas surprenant que la formation des dirigeants d'entreprise puisse être associée aux réactions des investisseurs aux événements de l'entreprise, Kanuri est surpris de constater que la proportion de chefs d'entreprise ayant une formation juridique compte. Les investisseurs cherchent naturellement à justifier pourquoi des événements indésirables se produisent et peuvent scruter l'expérience de la haute direction, y compris la formation, qui peuvent façonner la façon dont les décideurs abordent leurs décisions.

« Avoir la bonne proportion de cadres formés en droit dans l'équipe de direction peut aider, ", a déclaré Kanuri. "Une formation en droit peut former les chefs d'entreprise à aborder les décisions stratégiques sous un angle différent et peut indiquer aux investisseurs dans quelle mesure les dirigeants d'entreprise sont capables de considérer les ramifications de leurs actions.

"Nos résultats soulignent comment les diplômes en droit ont un impact au-delà du domaine juridique et de la politique, et que la proportion compte, " a-t-il poursuivi. " Il ne s'agit pas seulement d'avoir des dirigeants diplômés en droit, mais en ayant le bon équilibre. Une façon pour les entreprises de réduire la probabilité de sanctions des investisseurs est de trouver le bon équilibre. »