Alors que la pandémie de coronavirus continue de croître, peu d'Américains n'ont pas été touchés. Même ceux qui ont la chance de rester en bonne santé sont confrontés à l'incertitude économique ou, dans de nombreux cas, la ruine financière.

Plus de 26 millions de personnes ont déposé une demande d'assurance-chômage au cours des cinq dernières semaines, un pic inégalé par tout ce qui est enregistré dans les données sur le travail aux États-Unis. Contrairement aux mises à pied et aux congés plus progressifs des récessions précédentes, les épidémies généralisées de COVID-19 ont forcé les villes et les États à fermer soudainement les rassemblements publics - et avec eux, l'élément vital de plusieurs industries.

Pour l'économiste de l'Université de Chicago, Dan Black, la vitesse de la fermeture économique actuelle est ce qui rend l'avenir si nuageux. Un expert du travail de premier plan à la Harris School of Public Policy, Black a expliqué pourquoi les demandes de chômage ne reflètent pas pleinement le sombre tableau économique; quelles industries pourraient être les plus durement touchées ; et quels facteurs il surveillera dans les semaines et les mois à venir.

Comment projetez-vous l'avenir économique, étant donné l'absence de précédents historiques ?

C'est le problème. Vous aimeriez pouvoir disposer de données indiquant :« Nous avons déjà été ici auparavant ». Dans la Grande Récession, nous pourrions retourner à la Grande Dépression. Mais nous n'avons jamais vu le taux de chômage augmenter comme il a augmenté ici. Cela a été incroyablement rapide. Avant, les choses ne faisaient que bourdonner. Le chômage était faible. Et nous avons juste dit aux gens de rentrer chez eux. Nous n'avons jamais fondamentalement causé notre propre récession en disant aux gens de rentrer chez eux. Il sera assez difficile de déterminer quel sera l'impact.

Je suis convaincu que nous allons nous rétablir. Ce dont je ne suis pas sûr, c'est de savoir si ce sera long, reprise lente comme si elle sortait de 2008, quand nous avons dû réaffecter la main-d'œuvre. Ou est-ce que ça va être le genre de chose qui, une fois que nous arrivons à la fin de cela, les entreprises qui ont licencié des gens—Macy's, les restaurants - tous envoient des avis à leurs employés pour qu'ils reviennent ? Dans ce dernier scénario, nous pourrions sortir de la récession très rapidement.

Cela dépendra en partie de la façon dont nous réussirons à maintenir ces établissements viables. Le petit restaurateur va trouver ça très, très dur à faire. Même beaucoup de grands restaurants trouveront cela difficile à faire. Beaucoup d'endroits que nous considérons comme de grandes entreprises appartiennent en fait à des franchisés. Ce sont eux qui seront responsables des dépenses en capital.

Y a-t-il des industries spécifiques qui semblent particulièrement vulnérables?

Une partie du paradoxe actuel est, vous essayez d'aplatir la courbe de la pandémie. Ce que cela signifie économiquement, c'est vous le poussez dans le futur. Cela rallonge la durée de la récession. Les endroits plus longs restent en panne, plus il leur sera difficile de se remettre en affaires. Cela pourrait accélérer le déclin des entreprises qui n'étaient pas particulièrement saines. Nous sommes à une époque où le commerce de détail est en déclin, alors peut-être que cette récession va accélérer cela.

Je n'ai jamais vu une récession comme celle-ci, où nous renvoyons simplement les gens chez eux, et pour cause. Je ne dis pas que nous n'aurions pas dû le faire. Mais cela rend la reprise économique très inhabituelle. C'est juste sans précédent. Vous ne savez pas comment les entreprises vont se comporter. Les entreprises vont-elles être très conservatrices en matière de réembauche, ou vont-ils être agressifs ?

Quelles mesures pensez-vous que le gouvernement devrait prendre pour aider les entreprises à rester en place?

Les plans de relance ont semblé assez intéressants. Ils essaient d'accorder des prêts qu'ils convertiront en subventions pour maintenir l'emploi. Mais habituellement, quand vous avez une récession et que vous voyez des entreprises échouer, en quelques sortes, vous voulez qu'ils échouent. C'est une façon de se débarrasser des établissements les plus faibles. Ici, vous pourriez gagner beaucoup d'argent, et maintenant, nous venons de baisser le robinet.

Que se passe-t-il lorsque les gens n'ont plus d'allocations de chômage ?

Bien, nous obtenons six mois. En six mois, si nous sommes toujours en verrouillage partiel - nous ne retournerons peut-être pas tous au travail simultanément - je suis sûr que le Congrès le fera, surtout en année électorale, s'efforcer de soulager les personnes qui souffrent. Le problème est, l'assurance-chômage n'est pas forcément la solution pour tout le monde. Certaines personnes ne sont pas admissibles. Ils ne fonctionnent pas assez. Ils ne travaillent pas dans un secteur couvert. Les diplômés sont à la recherche d'un emploi. Il n'y en a pas. Mais ils n'ont pas droit à l'assurance-chômage parce que la plupart d'entre eux n'ont pas d'emploi formel. Donc, ces gens manquent tout simplement les avantages. Ça va être dur pour les gens.

Existe-t-il une mesure ou une statistique qui saisit mieux l'impact sur ces personnes que les déclarations de chômage ?

Je pense que la meilleure mesure est le ratio emploi-population. Vous pouvez regarder le nombre de personnes employées et diviser par la population, ou ajuster et diviser par le nombre de personnes âgées de 18 à 66 ans. C'est souvent une meilleure statistique que le chômage de toute façon, parce que le chômage ne capture pas les travailleurs découragés. Si vous ne cherchez pas d'emploi, nous ne vous comptons pas comme chômeurs. Supposons en mars prochain, l'économie ne s'est que partiellement ouverte. Il peut y avoir un grand pourcentage de diplômés de 2020 qui ont tout simplement arrêté de chercher. Peut-être qu'ils songent à faire des études supérieures.

Y a-t-il des comparaisons utiles du passé, même si les scénarios sont différents ?

Nous n'avons jamais rien vu de tel. C'est tout à fait unique dans l'histoire économique des États-Unis, et dans le monde. Pendant la grippe espagnole de 1918, il y avait des villes qui ont mis en œuvre ce que nous savons être la distanciation sociale. Le problème avec cette époque, c'est nous avions de mauvaises statistiques économiques. Nous n'étions pas en train d'échantillonner des gens. Vous pourriez regarder le PIB et des choses comme ça, mais nous n'avions pas l'appareil statistique moderne qui s'est vraiment développé aux États-Unis à la fin des années 40 et dans les années 50. À cause de ça, c'est difficile à dire, "Bien, nous pouvons apprendre de ce que San Francisco a fait par rapport à ce que Pittsburgh a fait."

Nous avons tenté de limiter la propagation de la grippe espagnole. Ce serait peut-être instructif. Mais c'était il y a plus de 100 ans. Le monde était alors très différent.

Qu'allez-vous surveiller dans les semaines et les mois à venir ?

Je crains que la pandémie ne produise un fardeau vraiment régressif. Cela touchera plus durement les travailleurs peu qualifiés. Je pense que la plupart des personnes hautement qualifiées peuvent en quelque sorte boiter en utilisant Zoom et d'autres médias pour mener à bien leurs activités. Si je devais choisir une industrie qui pourrait être très durement touchée par cela, le commerce de détail est déjà un secteur faible en raison de l'énorme croissance des achats en ligne. Je vais surveiller le chômage dans ce genre de secteurs. Restaurants et cinémas, vous devez vraiment vous soucier de ce qui va arriver à ce genre d'entités.

Je serai curieux de voir ce que cela fait à la vente au détail en ligne. Des endroits comme Walmart et Target se lancent déjà dans la vente au détail en ligne parce que c'est beaucoup moins cher. Gérer un magasin coûte très cher.

Vous commencez également à espérer que nous commençons à investir davantage dans la santé publique. Peut-être verrons-nous plus d'efforts pour préparer les hôpitaux à la prochaine pandémie. Il y en aura un suivant, nous ne savons tout simplement pas ce que c'est.