Le soutien du public à l'augmentation des pouvoirs de la police repose fortement sur la confiance et la légitimité, selon une nouvelle étude de l'UCL et de la London School of Economics (LSE).

Dans le nouveau journal, publié dans le Journal britannique de criminologie , les auteurs ont évalué les facteurs qui comptent le plus pour le public lorsqu'ils décident s'ils soutiennent l'utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale en direct (LFR).

L'étude a été menée à Londres dans un contexte pré-COVID-19, mais bon nombre de ses conclusions sont pertinentes pour les pouvoirs actuels et futurs de la police dans l'application des règles de distanciation sociale.

Après avoir examiné les données de l'enquête du 1, 092 Londoniens, recueillies à l'origine pour le rapport du London Policing Ethics Panel sur le LFR, les chercheurs ont découvert que le public soutenait largement le LFR. Les données révèlent qu'un peu moins de 60 % des personnes interrogées estiment que son utilisation est acceptable.

Les chercheurs ont découvert que le facteur clé motivant l'acceptation ou le rejet du LFR est le souci de la confidentialité. Cependant, pour ceux qui estiment que son utilisation est acceptable, les croyances selon lesquelles la police est digne de confiance et légitime (c'est-à-dire qu'on peut lui faire confiance pour faire ce qui est juste et exercer son pouvoir de manière appropriée) semblaient apaiser ces inquiétudes.

L'étude a également souligné que les rencontres directes avec des policiers individuels peuvent avoir des effets importants sur les attitudes, positif ou négatif, envers la police dans son ensemble. De manière cruciale pour la police de verrouillage actuelle, les rencontres négatives avec des agents individuels semblent miner la confiance et la légitimité bien plus que les rencontres positives ne les renforcent.

À un moment où la police a reçu de nouveaux pouvoirs pour faire respecter les règles de distanciation sociale et infliger des amendes sur place pour faire respecter ces règles, et compte tenu de la probabilité que de nouveaux pouvoirs seront nécessaires pour surveiller et appliquer les stratégies de « transition après le verrouillage », ces résultats sont significatifs.

Les chercheurs soutiennent que la façon dont les policiers traitent les gens pendant la crise du COVID-19, et la manière dont ils exercent leurs nouveaux pouvoirs, sera crucial pour encourager le respect des mesures de distanciation sociale, et pour générer l'acceptation et le soutien de nouvelles puissances technologiques telles que la surveillance GPS des téléphones portables.

L'auteur principal, le professeur Ben Bradford (UCL Security &Crime Science) a déclaré:"Cette étude souligne le fait que le soutien à l'augmentation des pouvoirs de la police dépend de la confiance du public. Sans une telle confiance, l'utilisation des nouveaux pouvoirs de police accordés à la police dans la crise actuelle risque de nuire aux relations police-communauté. Si la confiance est faible, et le maintien de l'ordre par consentement miné, la police devra peut-être se tourner vers des stratégies de plus en plus intrusives pour faire respecter le verrouillage. »

Co-auteur de l'étude, le professeur Jonathan Jackson, Chef du Département de Méthodologie à la LSE, a ajouté:"La police a été placée dans une situation peu enviable. Alors que le public et la police essaient tous deux de donner un sens à la 'nouvelle normalité', les agents doivent appliquer la disposition du Règlement sur la protection de la santé (restrictions contre les coronavirus) (Angleterre) 2020 :« Personne ne peut quitter l'endroit où il vit sans excuse raisonnable ». Ils, tout comme le public, doivent constamment décider de ce qui est « raisonnable ».

"Au-delà d'un ou deux cas très médiatisés, il semble jusqu'à présent que la police a été légère et respectueuse. Mais alors que le confinement se poursuit, la fatigue de l'isolement peut s'installer, et la relation entre la police, le public et le gouvernement peuvent être testés d'une manière que peu de gens auraient envisagée. Quand la tension monte, il est plus important que jamais que le maintien de l'ordre reste consensuel plutôt que coercitif."