Plus tôt ce mois-ci, le Yale Program on Climate Change Communication (YPCCC) – qui étudie les croyances publiques sur le changement climatique, perception des risques, préférences politiques, et comportement – ​​a réorganisé ses efforts pour enquêter sur la manière dont les Américains réagissent à la crise du COVID-19.

Dans un nouveau rapport, « Réponses publiques américaines au COVID-19, " sur la base d'un sondage de 3, 933 Américains, ils ont constaté qu'une écrasante majorité de personnes pensent que la protection de la santé publique est une priorité plus élevée que la réouverture de l'économie, veulent plus d'action pour limiter la propagation du virus, et sont avides de plus d'informations.

Cependant, ce « consensus national » sur la réponse au COVID-19 est soumis à des dynamiques sociales et politiques changeantes, dit Anthony Leiserowitz, chercheur principal à la Yale School of Forestry &Environmental Studies et directeur du YPCCC. Dans une interview, il explique comment les Américains réagissent à la menace de pandémie, les types de communication qui les ont aidés à comprendre les risques, et comment la politisation de la question ressemble déjà quelque peu au débat public sur le changement climatique.

Le programme de Yale sur la communication sur le changement climatique se concentre généralement sur les perceptions du public liées au changement climatique et à d'autres problèmes environnementaux. Pourquoi avez-vous décidé de passer à la crise du COVID-19 ?

ANTHONY LEISEROWITZ : Nous avons vu une opportunité d'examiner la crise du COVID-19 sous un angle qui n'est souvent pas pleinement apprécié, qui est le côté communication de celui-ci. Il y a manifestement eu beaucoup d'attention et de recherches portant sur des questions telles que, c'est quoi cette maladie ? D'où vient-il? Qui est vulnérable ? Comment se protéger ? Peut-on développer un vaccin ? Et bien sûr, c'est là que l'attention devrait se porter sur la recherche. Mais en ce qui concerne la vulnérabilité de la société et les impacts réels de la maladie, la communication joue sans doute un rôle au moins aussi important. Car au final, la communication est la façon dont nous expliquons la menace et persuader des centaines de millions de personnes d'adopter de nouveaux comportements pour limiter l'épidémie et supporter toutes les autres conséquences sur notre économie, société, et culturel.

Nous avons donc décidé de regarder comment les Américains réagissent :que comprennent-ils de cette maladie ? Qu'est-ce qu'ils comprennent qui est correct, et qu'est-ce qu'ils croient qui est faux? A qui font-ils confiance ? Où obtiennent-ils leurs informations ? Quels comportements ont-ils adoptés et lesquels n'ont-ils pas adoptés ? Et bien sûr, comment ces réponses se jouent-elles différemment selon les politiques, social, et les failles culturelles de notre société ? Car comme nous le savons, cette maladie se propage plus rapidement dans certaines communautés et frappe certains groupes beaucoup plus durement que d'autres. De même, le flux d'idées, les attitudes et les comportements peuvent évoluer de manières très différentes dans les différentes parties de la société. Par conséquent, différentes personnes peuvent réagir de différentes manières et nous voulions essayer de comprendre cela comme un moyen d'aider la santé publique, politique, et les dirigeants communautaires communiquent plus efficacement.

Dans quelle mesure les Américains comprennent-ils cette crise ? Et comment réagissent-ils ?

LEISEROWITZ : Nous avons constaté que, heureusement, la grande majorité des Américains comprennent bon nombre des bases ; par exemple, 92 pour cent savent qu'ils devraient se laver les mains fréquemment. Et 92% savent qu'ils devraient éviter les grands rassemblements de personnes, et que le virus peut être propagé par des personnes asymptomatiques. C'est en fait assez impressionnant de voir que certains de ces faits de base, certains de ces messages de base, ont réussi à grande échelle - une réussite massive en matière d'éducation du public et de changement de comportement.

Nous constatons également que les Américains font massivement confiance aux experts médicaux comme source d'information, bien plus qu'aux dirigeants politiques. C'est super important dans une société où certaines personnes ces dernières années ont attaqué la notion même de faire confiance à la science, compétence, et des faits. Mais ce n'est pas seulement que des experts de confiance partageaient ces informations, comme Anthony Fauci [directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses] ou Deborah Birx [du département d'État américain], ou des responsables de la santé publique à travers le pays…. C'est la façon dont ils ont communiqué ces faits fondamentaux au grand public. Dans notre travail [avec nos collègues de l'Université George Mason], nous insistons souvent sur une ligne directrice de base pour une communication efficace :des messages simples et clairs, répété souvent, répété souvent, répété souvent, par diverses sources fiables.

Les responsables de la santé publique et les médias ont communiqué ces faits et comportements clés à maintes reprises. « Lavez-vous les mains pendant au moins 20 secondes... » Combien de fois avez-vous entendu cette déclaration ? Combien de fois avez-vous vu des gens le démontrer avec des mnémoniques simples, Comme, "Chantez Joyeux anniversaire deux fois pendant que vous le faites" ? Ou des vidéos de démonstration par des comédiens et même des hamsters ? Ce sont des moyens simples mais incroyablement importants d'aider une population de plus de 300 millions de personnes à soudainement, collectivement, adopter un nouvel ensemble de comportements. De nouveau, Facile, messages clairs répétés souvent, par diverses sources fiables.

Cette crise oblige tous les Américains à faire des sacrifices et à accepter d'énormes bouleversements dans leur vie. Que disent vos résultats de leur appétit pour continuer à le faire ?

LEISEROWITZ : Eh bien, il y a évidemment des compromis entre la protection de la santé publique et le redémarrage de l'économie. Partout au pays, les dirigeants sont obligés de faire des choix critiques, et pas seulement au niveau fédéral, mais dans tous les gouvernements des États, gouvernements municipaux, etc. Nous avons donc voulu comprendre :y a-t-il une proportion importante d'Américains qui souhaitent rouvrir l'économie ? Et ce que nous avons trouvé, à notre surprise, est que par une marge de plus de cinq à un, Les Américains ont dit que stopper la propagation du coronavirus, même si cela nuit à l'économie (84 %) est plus important que d'arrêter le déclin de l'économie, même si plus de personnes sont infectées (16 pour cent).

Nous l'avons ensuite ventilé par affiliation démographique et politique et les résultats ont été encore plus révélateurs. De très larges majorités ont donné la priorité à l'arrêt de l'épidémie, dans toutes les données démographiques — genre, course, ethnie, le revenu, niveaux d'éducation, urbain à rural. Même une grande majorité de personnes qui ont déclaré avoir perdu leur emploi à cause du coronavirus ou qui sont à la recherche d'un emploi. Même au-delà des lignes politiques :plus de 75 % des républicains et plus de 75 % des électeurs de Trump en 2016. Nous avons constaté qu'il existe en fait un solide consensus national sur le fait que la santé publique devrait passer en premier, ou du moins il y en a eu. Bien sûr, on a vu ces derniers jours émerger ce nouveau mouvement « Libérer »… Malheureusement, l'épidémie est de plus en plus politisée. Donc, comme pour tout le reste avec ce virus, c'est une histoire qui évolue rapidement.

Voyez-vous des similitudes entre cette question et la façon dont la politique du changement climatique a évolué au cours des deux dernières décennies en tant que cette question, trop, de plus en plus utilisé comme instrument politique ?

LEISEROWITZ : Il existe des différences fondamentales entre COVID-19 et le changement climatique, mais il y a aussi beaucoup de parallèles, trop. En décembre et janvier, c'était déjà très clair ce qui allait se passer, au moins parmi les personnes qui prêtent attention aux données et aux preuves et qui comprennent le fonctionnement des modèles. Même si les experts ne connaissaient pas tous les détails de ce virus, les épidémies sont bien comprises et il était clair que celle-ci se propageait rapidement dans le monde et allait absolument avoir un impact sur les États-Unis.

Mais pour la plupart des gens à l'époque, personne qu'ils connaissaient n'avait contracté le COVID-19, car très peu de personnes aux États-Unis en avaient été diagnostiquées. Tant de gens pensaient, "Bien, c'est quelque chose qui se passe en Chine, pas quelque chose dont nous devons nous inquiéter ici." Le problème, bien sûr, c'est qu'au moment où vous aurez enfin ressenti les impacts, il est trop tard pour les chasser. C'est en fait très similaire au changement climatique où, de nouveau, les scientifiques nous ont très clairement mis en garde - littéralement depuis des décennies - le réchauffement climatique est réel, c'est d'origine humaine, ça fait déjà du mal aux gens, et les conséquences vont être nombreuses, bien pire si nous n'agissons pas maintenant. Et encore, parce que la plupart des gens ne le voient pas dans leur propre vie, ils l'ignorent souvent, l'escompter, ou même écarter l'existence du problème.

Dans ces nouvelles manifestations "Libérez l'Amérique", nous voyons certains des mêmes acteurs qui ont nié que le changement climatique est un problème grave. Comme nous l'avons vu sur le front climatique, une grande partie de cette résistance est motivée par l'idéologie politique de l'individualisme radical. Ces personnes se méfient profondément du changement climatique car c'est le problème ultime de l'action collective. Nous ne pouvons pas résoudre le changement climatique par notre propre comportement individuel vertueux - c'est beaucoup trop grand et trop structurel - nous devons changer notre énergie, transport, imeuble, et les systèmes d'utilisation des terres, entre autres. Et c'est la même vision du monde qui anime ces manifestants, qui disent essentiellement, "Vous portez atteinte à ma liberté individuelle en me disant de me mettre à l'abri chez moi."

À la fin, ni le changement climatique ni le coronavirus ne se soucient que vous soyez républicain ou démocrate, que vous soyez conservateur ou libéral. Mais notre politique, au moins aux États-Unis, affecte malheureusement la façon dont nous choisissons de répondre.