Ambiance au service commémoratif pour la chanteuse country Mindy McCready à Nashville, Tenn. McCready a été retrouvé mort d'un suicide apparent au début de 2013. Voir plus de photos d'armes à feu. Rick Diamond/Getty Images À la suite de toute tragédie liée aux armes à feu, l'une des grandes questions qui se pose toujours est la suivante :cela se serait-il produit si la personne n'avait pas eu d'arme à feu ? La chanteuse country Mindy McCready aurait-elle encore tué son chien puis elle-même ? L'olympien Oscar Pistorius aurait-il abattu sa petite amie ? Nous ne pouvons évidemment pas remonter le temps et voir comment ces situations se seraient déroulées sans armes à feu, mais nous pouvons examiner les recherches sur la façon dont la possession d'armes à feu affecte le comportement humain.
Les défenseurs des armes à feu disent souvent qu'ils possèdent des armes à feu pour le sport - chasse et tir à la cible - ou comme protection contre les criminels [source :Bushman]. Ils disent que le nombre d'armes à feu est plus élevé que jamais aux États-Unis, et pas par hasard, le taux de meurtres a chuté de 49 % depuis 1991 [source :National Rifle Association].
Les partisans du contrôle des armes à feu soutiennent que moins d'armes disponibles équivaudraient à moins de morts et que d'autres armes comme les couteaux - bien qu'elles soient toujours dangereuses - ne tuent pas autant de personnes que les armes à feu [source :Anderson]. L'Enquête sociale générale de 2012 indique que la possession d'armes à feu par les ménages a atteint son plus bas niveau en 35 ans, avec seulement 34 % contre 43 % dans les années 90, ce qui contrebalancerait la corrélation entre la propriété et une baisse du taux de criminalité [source :Tavernise et Gebeloff]. L'écart entre les deux rapports est probablement dû au fait que si moins de ménages américains pourraient avoir des armes à feu, ceux qui en ont plus qu'avant.
Les façons dont la possession d'armes à feu affecte le comportement sont pour le moins compliquées. Mais la recherche semble indiquer que posséder une arme à feu ou même en voir une change le comportement des gens.
Il y a quelque chose qui s'appelle "l'effet des armes, " un phénomène étudié pour la première fois en 1967. Les chercheurs Leonard Berkowitz et Anthony LePage ont découvert que la simple présence d'armes à feu dans une pièce incitait les gens à prendre des mesures plus agressives, administrer des chocs électriques plus forts à d'autres participants à l'étude. Une étude de 1975 a montré qu'une personne conduisait plus agressivement derrière un camion avec une arme dans un rack qu'une personne sans arme - même si la logique peut vous mettre en garde contre le klaxon d'un camion affichant une arme. Les gens ont une tendance évolutive à identifier très rapidement les objets dangereux – et des études montrent que les gens peuvent identifier les armes à feu aussi rapidement que les serpents. Il semble que les armes déclenchent la même partie de notre cerveau que le danger et l'agression [source :Bushman]. Une autre étude de 2006 a montré que l'interaction avec les armes à feu augmentait les niveaux de testostérone et le comportement agressif chez les hommes [source :Klinesmith].
Quand vous pensez à la violence armée, vous pourriez imaginer un criminel brandissant un pistolet de 9 mm sur une victime sans méfiance ou un propriétaire utilisant un fusil de chasse pour se défendre contre un intrus, mais la majorité des décès par arme à feu aux États-Unis ne sont pas dus à des agressions mais à des personnes utilisant des armes à feu pour se suicider [source :Sapien]. En 2011, l'année statistique la plus récente disponible, 19, 766 personnes aux États-Unis se sont suicidées avec une arme à feu. Pendant ce temps, 11, 101 ont commis un homicide avec une arme à feu [source :Hoyert et Xu].
Dans le cas de Mindy McCready, il est assez facile d'affirmer que sans arme, elle aurait pu trouver un autre moyen de se suicider. La police a également trouvé des flacons de médicaments sur ordonnance chez elle [source :People Magazine].
Mais il y a un lien entre posséder une arme à feu et se suicider. Une enquête de 2004 des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur la violence armée publiée dans l'American Journal of Epidemiology a révélé que les propriétaires d'armes qui se sont suicidés étaient plus susceptibles d'utiliser leurs armes plutôt que d'autres méthodes, comme des pilules. Une étude de 1992 citée dans l'enquête du CDC a découvert que les personnes ayant une arme à feu à la maison étaient cinq fois plus susceptibles de se suicider dans l'ensemble. Et à grande échelle, Une étude nationale de 2003 a révélé que l'accès à une arme à feu rendait une personne plus de trois fois plus susceptible de se suicider qu'une personne sans armes à feu [source :Dahlberg, Ikeda et Kresnow].
Pourquoi serait-ce? Les experts postulent que le suicide est souvent un acte impulsif, survenant lorsqu'une personne souffre d'une crise aiguë. Quatre-vingt-cinq à 90 pour cent des personnes qui se suicident réussissent à mourir, un taux beaucoup plus élevé qu'avec toute autre méthode de suicide. Discutablement, si les gens n'avaient pas accès à des armes à feu pendant cette période extrême de leur vie, il est probable qu'ils seraient encore en vie. En réalité, les Forces de défense israéliennes ont découvert qu'elles avaient réduit le taux de suicide de 40 % parmi leurs soldats simplement en leur interdisant de rapporter leurs armes à la maison pendant le week-end [source :Neyfakh].
Un graphique illustrant les six armes pour lesquelles Oscar Pistorius avait demandé son propre permis d'armes à feu. L'olympien a été accusé du meurtre de sa petite amie Reeva Steenkamp qui a été tuée par balle dans son appartement à Pretoria, Afrique du Sud. Rudi Louw/Graphics24/Gallo Images/Getty Images Il est assez clair que posséder une arme à feu vous expose à un risque plus élevé de vous faire du mal, mais qu'en est-il de nuire aux autres?
Une grande partie de la recherche financée par le gouvernement sur la violence armée date du début au milieu des années 90. C'est parce qu'en 1996, la National Rifle Association a réussi à faire pression sur le Congrès pour réduire le financement des études sur la violence armée. Mais avant ça, le CDC a découvert que le fait d'avoir une arme à feu dans la maison rendait les homicides environ trois fois plus probables pour les membres de la famille dans cette maison [source :Sapien]. Cela concorde avec une étude de 1992, qui a constaté que les conflits familiaux qui sont devenus violents étaient trois fois plus susceptibles d'entraîner la mort lorsqu'une arme à feu était présente par rapport à d'autres armes [source :Saltzman].
La plupart des homicides ne sont pas des événements soigneusement planifiés. Au lieu, une dispute avec un ami ou un membre de la famille - peut-être pour de l'argent ou une infidélité - devient violente. Ajoutez une arme au mélange et les chances de mort sont plus grandes que disons, à l'aide d'une balle de baseball ou d'un couteau.
Mais les chercheurs soulignent que la corrélation entre l'homicide et les armes à feu dans la maison n'est pas aussi forte que la relation entre le suicide et les armes à feu dans la maison. La plupart des victimes de meurtre ne sont pas abattues à domicile - à moins qu'il ne s'agisse de femmes, enfants ou personnes âgées. Les ménages possédant une arme à feu pourraient également être plus impliqués dans des activités criminelles. Mais une étude souvent citée de 400 victimes d'homicides qui ont été tuées à leur domicile a montré que la moitié est décédée de blessures par balle et dans la grande majorité des cas, ils connaissaient l'agresseur. L'entrée forcée était rare – seulement 14% du temps. Trente-six pour cent de ces foyers possédaient des armes à feu contre 23 pour cent des ménages témoins [source :Hemenway].
Le changement de comportement s'étend à la rue. Une étude de 2009 a examiné 677 fusillades à Philadelphie sur deux ans et demi et a révélé que les personnes qui portaient des armes étaient 4,5 fois plus susceptibles d'être abattues et 4,2 fois plus susceptibles d'être tuées en tant que personnes non armées. Les auteurs de l'étude pensent que les armes à feu peuvent donner à leurs propriétaires un sentiment d'autonomisation qui les amène à agir de manière imprudente ou à se rendre dans des situations ou des endroits dangereux qu'ils pourraient autrement éviter [sources :Callaway, Branas].
Armes à feu et perceptionNon seulement posséder une arme à feu change votre comportement, mais cela peut aussi changer la façon dont les gens vous perçoivent. Une étude portant sur plus de 600 personnes a révélé que les participants considéraient les images d'hommes armés comme étant plus fortes et plus puissantes que des hommes tenant d'autres objets comme une perceuse électrique [source :Nicholson].
À l'automne 2011, j'étais assis sur le canapé en train de regarder la télévision quand j'ai cru entendre quelqu'un tomber de notre toit. Il y a eu une forte détonation juste à l'extérieur, suivie d'un homme qui criait. C'était un adolescent qui tirait dans la jambe de mon voisin d'en face lors d'une tentative de vol ratée.
Comme vous vous en doutez, cet incident a secoué tout le monde dans notre quartier. Chaque fois que je rentrais à la maison après la tombée de la nuit, j'avais peur pour ma sécurité, et j'ai définitivement pensé à m'armer. Ce qui m'a empêché d'acheter une arme, c'est de réaliser que dans une situation similaire, Je ne pensais pas pouvoir l'utiliser.
La balle n'a causé aucun dommage majeur à la jambe de mon voisin, et il était à nouveau debout en quelques semaines. Dès qu'il était en voie de guérison, il a obtenu une arme de poing pour se protéger et protéger sa femme.
J'ai toujours fait des allers-retours sur la possession d'armes à feu. Bien que je ne pense pas que posséder une arme à feu soit pour moi, Je peux voir vouloir vous protéger. Entre la fusillade de mon voisin et l'agression dans notre rue quelques années auparavant, Je sais vraiment ce que c'est que de ne pas se sentir en sécurité chez soi et de vouloir s'autonomiser d'une manière ou d'une autre.
