Un juge américain a réduit lundi les dommages-intérêts punitifs qu'un jury a ordonné à Monsanto de payer dans un procès contre le cancer du Roundup, affirmant que la somme était trop élevée malgré le comportement "répréhensible" de l'entreprise.

Le juge du tribunal de district américain Vince Chhabria a rejeté une demande de Monsanto pour un nouveau procès, mais a jugé que les 75 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs étaient "constitutionnellement inadmissibles".

Chhabria a réduit à 20 millions de dollars le montant que Monsanto doit payer à titre de sanction dans l'affaire qui en est une parmi plus de 13, 000 procès liés au désherbant lancés aux États-Unis.

Le juge a entériné les quelque 5 millions de dollars de dommages-intérêts compensatoires que Monsanto a été condamnée à verser au demandeur, Edwin Hardeman.

« Sur la base des éléments de preuve présentés au procès, Monsanto mérite d'être puni, " Chhabria a déclaré dans sa décision.

"Les preuves ont facilement étayé la conclusion selon laquelle Monsanto était plus soucieux de réprimer les enquêtes de sécurité et de manipuler l'opinion publique que de s'assurer que son produit est sûr."

Alors qu'un jury a conclu qu'il était plus probable qu'improbable que le désherbant Roundup de Monsanto ait causé un lymphome non hodgkinien à Hardeman, le "jury métaphorique n'a toujours pas déterminé" si l'ingrédient principal, le glyphosate, cause ce cancer, a noté le juge.

« Le montant des dommages-intérêts punitifs du jury était environ 15 fois supérieur au montant des dommages-intérêts compensatoires, " dit Chhabria.

"La conduite de Monsanto, bien que répréhensible, ne justifie pas un rapport de cette ampleur, en particulier en l'absence de preuves montrant la dissimulation intentionnelle d'un risque connu ou évident pour la sécurité. »

Avocats de la société mère allemande de Monsanto, Bayer, a qualifié la décision de Chhabria de « pas dans la bonne direction », mais a de nouveau soutenu que les preuves dans l'affaire ne soutenaient pas le fait de blâmer Roundup pour le cancer.

Bayer prévoyait de faire appel du verdict devant une juridiction supérieure.

Le fait que Chhabria ait rejeté les arguments de Monsanto pour rejeter le verdict et, au lieu, la réduction des dommages-intérêts pour des motifs juridiques a été saluée comme une victoire majeure par Jennifer Moore, un avocat de l'équipe juridique de Hardeman.

"Pendant des décennies, Monsanto a menti sur la sécurité du Roundup et a sapé tout effort visant à informer le public que le Roundup cause le cancer, ", a déclaré Moore.

"Le verdict du jury devrait être maintenu."

Le géant de l'agrochimie et des médicaments Bayer a finalisé l'an dernier l'acquisition de la société américaine Monsanto pour 63 milliards de dollars.

Mais l'accord s'est avéré être en proie à d'autres coûts énormes.

Deux mois seulement après la finalisation de l'acquisition, Monsanto a perdu une affaire au profit d'un gardien d'école atteint d'un lymphome non hodgkinien en phase terminale.

Il avait poursuivi l'entreprise pour les désherbants au glyphosate Roundup et Ranger Pro, dans le tout premier procès fédéral visant son fabricant pour négligence.

Monsanto a d'abord été condamné à payer 289 millions de dollars au jardinier, avant que les dommages ne soient réduits à 78,5 millions de dollars.

En mars, la société a perdu une affaire contre Hardeman, un retraité américain qui attribue son cancer au désherbant.

Dans un troisième coup juridique majeur pour Monsanto, propriété de Bayer, et son désherbant Roundup, un jury californien a ordonné à l'entreprise en mai de payer plus de 2 milliards de dollars de dommages et intérêts à un couple qui avait intenté une action en justice au motif que le produit avait causé leur cancer, ont dit les avocats.

© 2019 AFP