Avec la pandémie de COVID-19 qui fait des ravages sur l'économie, nous espérons tous un prompt rétablissement.

Mais ça peut prendre du temps, explique Gloria González-Rivera, professeur d'économie à l'Université de Californie, Bord de rivière. González-Rivera a obtenu son doctorat de l'Université de Californie, San Diego, où elle a écrit sa thèse sous la direction du professeur Robert F. Engle, lauréat du prix Nobel de 2003.

Ses recherches portent sur le développement de méthodologies économétriques et prévisionnelles avec des applications aux marchés financiers, prévision de volatilité, gestion des risques, et les marchés agricoles. Un domaine d'intérêt particulier est la prévision et la limitation des dommages économiques causés par des événements naturels et humains rares. Ici, elle offre un aperçu de la façon dont nous pourrions sortir de la crise actuelle.

Selon le New York Times , le Fonds monétaire international a émis un avertissement selon lequel « le monde fait face à sa pire récession depuis la Grande Dépression ». Quelle est votre réaction à cela?

Ces prévisions supposent que les mesures d'atténuation fonctionneront, le virus sera contenu dans une certaine mesure, et nous ne ferons pas face à une autre rechute.

Les modèles économiques sur lesquels reposent ces prédictions ne tiennent pas non plus compte de la psychologie et de la peur des gens, ce qui affectera certainement leur comportement.

Par exemple, les chiffres du chômage sont ahurissants. Aux Etats-Unis., 22 millions de demandes de chômage en quatre semaines est sans précédent dans les années d'après-guerre. Ce sont des chiffres similaires à ceux de la Grande Dépression de 1929. C'est particulièrement difficile pour les jeunes générations qui sortent de l'université et cherchent leur premier emploi.

Pour l'économie américaine, où les deux tiers du produit intérieur brut sont la consommation, les consommateurs sont la clé de la reprise. Si la consommation ne revient pas aux niveaux d'avant la crise, l'économie sera en récession pendant longtemps. Des mesures de relance comme le paquet de 2 000 milliards de dollars approuvé par le Congrès visent à fournir des revenus aux consommateurs et aux petites entreprises, ils continuent donc à consommer et à fonctionner. Cependant, comment et quand les consommateurs décident de dépenser leur revenu est la clé pour amortir la baisse de la croissance de la production.

La peur est un puissant décideur, mais les décisions ne vont pas toujours dans la bonne direction. Les gens deviendront plus conservateurs avec leur argent. Ceux qui le peuvent économiseront plus et consommeront moins. Plus d'épargne et moins de consommation conduiront maintenant à une récession plus profonde dans les mois à venir.

Quels secteurs de l'économie californienne sont les plus menacés ?

Le paysage économique de la Californie est un mélange de secteurs critiques et moins critiques, mais dans les deux cas, elle dépend fortement de la population migrante et des chaînes d'approvisionnement situées à l'étranger. Les principaux moteurs économiques sont la technologie/biotechnologie, agriculture, divertissement/tourisme, construction, et logistique, ainsi que tous les services générés par ces activités. La technologie et l'agriculture fournissent des biens et services essentiels, et soit par les politiques fédérales et étatiques, soit par l'ingéniosité humaine, sera forcément ouvert.

Les secteurs à risque aujourd'hui sont le tourisme et l'hôtellerie car ils dépendent du revenu discrétionnaire des ménages. Consommateurs, même après la fin de la pandémie, seront réticents à dépenser comme ils l'ont fait pendant les mois précédant la pandémie.

Quelles mesures le gouvernement fédéral peut-il prendre pour limiter les dommages causés à notre économie nationale?

Le gouvernement fédéral et la Réserve fédérale apportent une aide massive à l'économie. Nous avons une combinaison de politiques budgétaire et monétaire qui a fonctionné lors des crises précédentes, et ça marche maintenant. Le plan de relance de 2 000 milliards de dollars approuvé par le Congrès soulage les particuliers, petites entreprises, certains secteurs, et les gouvernements des États. La Réserve fédérale fournit des liquidités en achetant la dette (obligations du Trésor et obligations hypothécaires garanties par le gouvernement) qui financera le plan de relance. Fondamentalement, il injecte de l'argent dans l'économie par le biais du système financier.

Une question ouverte est maintenant de savoir si le paquet de 2 000 milliards de dollars sera suffisant, ou aurons-nous besoin d'une autre série de mesures de relance. Il est très probable que nous aurons besoin d'une deuxième série de mesures de relance fournissant un financement supplémentaire aux petites entreprises pour redémarrer leurs activités et une extension des allocations de chômage.

Que peut faire notre gouvernement d'État pour limiter les dommages causés à l'économie californienne ?

Plus important encore, à court terme, l'État peut garantir la santé de notre population en veillant à ce que nous ayons suffisamment d'équipements de protection, gestion de la capacité hospitalière, et fournir des tests à grande échelle. Il est également très important que pour les chômeurs, qu'ils soient indépendants ou salariés, le gouvernement de l'État donne accès à tous les avantages offerts par les programmes fédéraux, non seulement aux allocations de chômage traditionnelles, mais aussi au programme connu sous le nom d'assistance en cas de pandémie de chômage. Pour que les petites entreprises survivent, il est également nécessaire de donner accès aux prêts et aux marges de crédit.

Notre gouvernement devrait suivre les conseils des experts, responsables de la santé publique, et économistes, pour une ouverture progressive de l'économie, et offrir une protection juridique aux populations sans papiers qui sont vitales pour le secteur agricole et dans d'autres services.

Comment envisagez-vous la voie d'une reprise à long terme ?

Cela dépendra de l'évolution du virus. Si nous devions avoir un traitement et un vaccin en place tôt, the recovery would be relatively fast. The sooner we open the economy, the less damage to the economy. But as we are told by the health experts, the vaccine will take more than a year. The strategy is to achieve a balance between protecting the health of the population and reactivating gradually the economic engine. Ainsi, the recovery will be slow by design.

The government has a key role in supporting the short and long terms. This crisis has made evident the cracks in our health system and revamping this sector will help to sustain long-term recovery. More long-term investments, big projects sponsored by the government, could provide further stimulus over the long haul.

This pandemic has shown how intimately the world's economies interconnect, and the devastating consequences of economic destabilization. How can we prepare for future pandemics?

This pandemic is questioning the meaning of "globalization, " and the organization of the world economy could be very different after the pandemic subsides. We may think of relocating some strategic supply networks to the U.S., so we become less dependent on other nations. We may think of designing strategic and resilient long-term plans for firms, so they are able to face any future crisis. This "looking inward" behavior will surely affect global trade, likely making some goods more expensive for consumers. But it will be a relatively small price to pay if, à long terme, the economy is more robust to these horrific shocks.

Do you see opportunities for positive changes?

I am sure technical and medical innovations will save the day, but given the human toll of this pandemic, we should not forget social innovation. How do we want to organize ourselves as a society? What are the strategic sectors for the survival of a nation? What values should we bring to our organizations and employees? What principles should we instill on our youngest?