C'est un acteur international clé dans la crise du Corona :l'Organisation mondiale de la santé (OMS) basée à Genève. Dans un article récent sur le rôle du droit international dans la lutte contre la pandémie de SRAS-CoV-2, des chercheurs de l'Institut Max Planck de droit public comparé et de droit international à Heidelberg examinent de plus près l'autorité sanitaire des Nations Unies de plus en plus critiquée :Quelle est l'efficacité du Règlement sanitaire international (RSI), principal instrument de l'OMS pour freiner la propagation mondiale des maladies ? Les scientifiques de Heidelberg prennent également position sur les controverses politiques actuelles.

Dans la lutte contre la propagation du virus SARS-CoV-2, provoquant la maladie connue sous le nom de COVID-19, ainsi que son économie, conséquences politiques et sociales, les États-nations apparaissent actuellement comme les principaux acteurs. Ils ont adopté des mesures de grande envergure allant des interdictions d'événements et des réglementations en droit du travail et commercial aux couvre-feux et restrictions de contact. Compte tenu de la nature complexe et mondiale de la pandémie, cependant, il vaut également la peine de s'intéresser aux institutions et réglementations au niveau international qui sont directement pertinentes dans la crise actuelle.

Armin von Bogdandy, Réalisateur, et Pedro Villarreal, Chercheur principal à l'Institut Max Planck de droit public comparé et de droit international à Heidelberg, Allemagne, ont publié un premier aperçu, mettant l'accent sur le rôle du droit international dans la lutte contre la pandémie de SRAS-CoV-2. Les domaines du droit concernés sont aussi multiformes que la pandémie et ses conséquences :en incluant le droit international de la santé, droit des droits de l'homme, droit du commerce international, la paix et la sécurité internationales et le financement du développement, les auteurs abordent plusieurs régimes de droit international dans leur étude.

leur apport, qui a été prépublié en tant que publication en libre accès dans le Série de documents de recherche MPIL , se concentre sur l'acteur institutionnel central de la politique de santé mondiale :l'Organisation mondiale de la santé (OMS), une agence spécialisée des Nations Unies. Le principal instrument de lutte contre la propagation transfrontalière des maladies, le Règlement sanitaire international (RSI), est juridiquement contraignant pour les 194 États membres de l'OMS ainsi que pour le Liechtenstein et le Saint-Siège. Sa première version a été adoptée en tant que Règlement sanitaire international en 1951, et est en vigueur sous sa forme actuelle depuis 2007.

Compte tenu de leur pertinence dans la crise du coronavirus, les auteurs examinent, entre autres, plusieurs domaines couverts par le RSI. De cette façon, ils donnent un aperçu de la situation juridique et montrent dans quelle mesure la réglementation s'applique dans les circonstances actuelles. Ce faisant, ils contextualisent également les controverses politiques récentes, comme celui entre les États-Unis et la Chine déclenché par le président Donald Trump, qui a accusé ce dernier pays de ne pas se conformer à l'obligation inscrite dans le RSI de signaler rapidement la nouvelle maladie à l'OMS. En ce qui concerne ce cas précis, von Bogdandy et Villarreal soulignent que le RSI fournit à l'OMS les moyens d'évaluer légalement l'exactitude de telles allégations. Dans ce cas, il peut non seulement se référer à des communications gouvernementales officielles, mais peut également prendre en compte d'autres informations, comme les reportages journalistiques. Dans cette situation particulière, les auteurs soutiennent que l'OMS pourrait, par exemple, comparer les données fournies par le gouvernement avec ces autres rapports et, en cas d'incohérences, demander des éclaircissements au gouvernement chinois. Cet exemple et d'autres montrent que les normes de l'OMS sur la notification des maladies jouent également un rôle dans les conflits géopolitiques liés à la santé.

L'OMS et son RSI ont été largement critiqués pour leur apparente inefficacité au milieu de la pandémie de coronavirus en cours. Les deux juristes de Heidelberg abordent certains des problèmes des institutions :par exemple, sans informations fournies par les États membres, l'OMS est pratiquement « aveugle » et elle manque de mécanismes d'application lorsque le RSI est violé. Malgré toutes les critiques, les chercheurs soulignent que l'OMS offre un soutien technique important aux États membres en agissant en tant que coordinateur mondial dans la crise et en fournissant des conseils par le biais de recommandations. Ils rappellent également le mérite du Règlement sanitaire international :selon eux, le RSI est un ensemble complet de règles qui s'est enrichi d'exemples de bonnes pratiques et de plusieurs décennies d'expérience en matière d'épidémies. Malgré le comportement parfois divergent des États membres, le RSI continue d'établir la norme sur la manière dont les États peuvent faire face à la propagation transfrontalière des maladies et reflète le consensus international sur la lutte contre la pandémie. Selon les auteurs, il ne s'agit en aucun cas d'une contribution négligeable dans la situation actuelle.

L'article complet d'Armin von Bogdandy et Pedro Villarreal, « Droit international sur la réponse aux pandémies :un premier bilan à la lumière de la crise du coronavirus, " a été prépublié dans le cadre de la série de documents de recherche MPIL en libre accès.