Notre gouvernement fédéral et de nombreux gouvernements étatiques et locaux font la promotion de l'efficacité énergétique depuis des décennies. Il est difficile de contester l'efficacité. Pourquoi quelqu'un voudrait-il gaspiller quelque chose qui coûte de l'argent, comme l'énergie ? Si je peux conduire une voiture quarante milles avec un gallon d'essence, pourquoi voudrais-je dépenser deux fois plus d'argent si la même voiture fait vingt milles au gallon ? Si je peux chauffer ma maison aux 2/3 du prix avec des fenêtres isolées, pourquoi ne voudrais-je pas installer ces fenêtres si je le pouvais ? Bien que l'objectif d'efficacité énergétique ne soit pas controversé, les moyens d'atteindre l'efficacité peuvent être un sujet de débat.

Partout en Amérique, les services publics d'énergie encouragent leurs clients à adopter des mesures d'efficacité énergétique. Certains États comme la Californie et New York taxent la consommation d'énergie pour générer des fonds qui sont investis dans l'efficacité énergétique. Supposons que vous souhaitiez installer ces fenêtres isolées, mais il faudra plusieurs années pour que les fenêtres s'amortissent, et vous n'avez pas d'argent en banque pour payer de nouvelles fenêtres. Taxes d'État sur l'énergie, souvent administré par les services publics, peut fournir le financement nécessaire pour vous prêter l'argent nécessaire à l'installation de nouvelles fenêtres. Après quelques années, le coût des fenêtres peut être récupéré en réduisant les factures d'énergie. Pour certains, c'est une intrusion du gouvernement dans le marché; pour les autres, c'est une politique publique de bon sens.

Les gouvernements étatiques et locaux continuent d'agir de manière agressive en matière d'efficacité énergétique. L'un des objectifs est d'éviter les dépenses en capital de nouvelles centrales électriques. Une autre est de rendre l'économie locale plus compétitive. Lorsque nous rendons le système énergétique actuel plus efficace, nous pouvons augmenter la consommation d'énergie sans générer de puissance supplémentaire. Le gouvernement fédéral sous l'administration Trump semble reculer sur l'efficacité énergétique. Ils essaient de faire reculer les normes d'efficacité énergétique des automobiles et reviennent même sur la réglementation des ampoules. Selon Nadia Popovich du New York Times :

"Durant la dernière décennie, ampoules à incandescence traditionnelles, ces orbes de verre distinctifs avec des centres de fil rougeoyant, ont été rapidement remplacés par un éclairage plus économe en énergie. Le changement a fait baisser la demande d'électricité dans les foyers américains, économiser de l'argent aux consommateurs et réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les économies d'énergie devraient augmenter à mesure que les ampoules LED hautement efficaces et de plus en plus bon marché continuent de remplacer les lampes plus anciennes. Mais les défenseurs de l'efficacité énergétique craignent que l'administration Trump ne ralentisse le rythme de cette révolution de l'éclairage. Le mois dernier, le ministère de l'Énergie a déclaré qu'il retirerait un règlement de l'ère Obama qui doublait presque le nombre d'ampoules soumises à des exigences d'efficacité énergétique…. Les groupes industriels repoussent également les nouvelles exigences en matière d'efficacité de l'éclairage qui devraient entrer en vigueur l'année prochaine. Après avoir grimpé pendant des décennies, la consommation d'électricité par les ménages américains a diminué au cours des huit dernières années."

Les ampoules les plus efficaces sont de moins en moins chères et il se peut que la réglementation gouvernementale finisse par devenir superflue, mais pour le moment, cela aide à les pousser et, dans une petite mesure, aide à maintenir l'élan derrière l'efficacité énergétique. L'efficacité énergétique est une activité en pleine croissance. Selon la National Association of State Energy Officials :« 2,25 millions d'Américains travaillent dans le domaine de l'efficacité énergétique, en tout ou en partie, Dans le design, installation, et la fabrication de produits et services d'efficacité énergétique. » Je suis membre du conseil d'administration d'une entreprise appelée Willdan, qui est une entreprise en pleine croissance dans le domaine de l'efficacité énergétique. Chez Willdan, j'observe de première main la sophistication technologique croissante de l'effort visant à réduire le gaspillage d'énergie. L'une des sociétés avec lesquelles Willdan a récemment fusionné travaille avec les services publics pour s'assurer que l'heure à laquelle ils produisent de l'électricité correspond à l'heure à laquelle elle est utilisée. Il y a un niveau croissant d'expertise en cours de développement et de déploiement pour réduire la consommation d'énergie, tout en continuant à produire la même sortie. Dans nos maisons, nous continuons à utiliser chaque jour une technologie plus dépendante de l'énergie, mais notre consommation d'énergie par habitant diminue plutôt qu'elle n'augmente.

Les opposants à la politique climatique soutiennent que la lutte contre le réchauffement climatique pourrait augmenter le coût de l'énergie et forcer des changements dans notre mode de vie. Je pense que c'est le contraire et je cite l'exemple de l'efficacité énergétique. Une utilisation plus efficace de l'énergie est un effort pour utiliser moins d'énergie pour produire le même rendement. Nous avons vu que des technologies plus économes en énergie peuvent être inventées si nous y réfléchissons. Réfrigérateurs, machines à laver, les climatiseurs et les automobiles sont tous devenus plus économes en énergie au cours des dernières décennies. Lorsque l'efficacité énergétique est donnée aux ingénieurs comme paramètre de conception, nous commençons bientôt à voir des produits qui consomment moins d'énergie qu'auparavant. Le prix de la nouvelle technologie est rarement plus élevé que l'ancienne; c'est juste que l'économie d'énergie n'était pas une priorité et c'est maintenant le cas.

Je continue de croire que l'utilisation du prix pour influencer le comportement n'est pas une stratégie efficace pour la politique sur le changement climatique. Cela fonctionne pour le transport dans une ville surpeuplée avec une tarification de la congestion, car vous avez la possibilité d'utiliser les transports en commun ou de voyager à un autre moment de la journée. Cependant, une grande partie de l'utilisation de l'énergie est trop centrale dans la vie quotidienne et son utilisation est largement non discrétionnaire. Si vous n'avez pas accès aux transports en commun (comme la plupart des Américains), vous n'avez pas d'autre choix que de vous rendre au travail en voiture. Et vous ne pouvez pas éteindre votre réfrigérateur, votre climatisation ou arrêtez de charger votre smartphone. Une stratégie plus efficace que la taxation du carbone consiste à créer un partenariat public-privé efficace pour moderniser le système énergétique et le rendre plus efficace et renouvelable dans le but de faire baisser le prix de l'énergie. Il est clair que si vous pouvez encourager ou subventionner les capitaux nécessaires à l'efficacité énergétique, vous pouvez réduire le coût de l'électricité pour le consommateur. Même en remboursant le coût du capital, les factures d'énergie des consommateurs peuvent baisser. La politique d'efficacité énergétique en Amérique est en place au niveau national et local et commence à fonctionner.

Une logique similaire peut être appliquée aux énergies renouvelables :grâce à l'innovation technologique, vous pouvez réduire le coût de l'énergie par habitant. La théorie est simple. La structure des coûts des combustibles fossiles, même sans facturer son impact environnemental, ne peut que monter. D'abord, vous devez extraire des combustibles fossiles de la terre, puis les transporter là où ils sont nécessaires, puis les brûler. Chacune de ces étapes pollue non seulement la planète, mais son prix est voué à augmenter à long terme. On les appelle combustibles fossiles parce qu'ils n'ont été créés qu'une seule fois dans l'histoire de notre planète et qu'ils sont une ressource limitée. Finalement, ils deviendront rares et, au fur et à mesure, leur prix augmentera. Le coût du transport ne baissera pas beaucoup, et le coût de la combustion est également relativement fixe. En revanche, les coûts des énergies renouvelables continueront de baisser à mesure que la technologie des cellules solaires et des batteries progressera et que l'énergie éolienne réalisera des économies d'échelle. Le coût du carburant de base, le soleil, restera nul plus longtemps que notre espèce n'existera probablement.

Le problème est que cette dynamique peut prendre trop de temps pour nous sauver des impacts négatifs du changement climatique. Alors que la logique de la tarification des combustibles fossiles par rapport à celle des énergies renouvelables est claire pour la plupart des défenseurs de la politique climatique, l'impopularité politique de l'augmentation des prix de l'énergie semble leur échapper. La popularité de l'efficacité énergétique et l'illogique de s'y opposer indiquent que la baisse des prix de l'énergie est plus politiquement populaire et moins controversée que leur augmentation.

Le seul moyen politiquement faisable de lutter contre le changement climatique est d'investir dans la recherche et le développement et dans les infrastructures qui rendent notre système énergétique plus efficace et moins dépendant des combustibles fossiles. L'objectif est de construire un système plus efficace, système énergétique moderne et à moindre coût. Nous avons besoin d'un système énergétique basé sur des énergies renouvelables à moindre coût, stockage d'énergie à grande échelle et production d'énergie distribuée, et un système qui utilise l'énergie aussi efficacement que possible.

Même si les gens de Trump veulent revenir en arrière sur les ampoules électriques et les normes de carburant, si les consommateurs croient qu'ils peuvent obtenir la même qualité d'éclairage et de transport qu'ils ont maintenant, mais qu'ils paient moins cher, ils le feront avec ou sans le gouvernement fédéral. Une politique climatique axée sur l'efficacité énergétique est déjà en place et politiquement populaire. Une approche similaire à l'énergie renouvelable, qui met l'accent sur l'innovation technologique conçue pour réduire les prix tout en maintenant la fiabilité, peut chasser les combustibles fossiles du marché et atténuer la crise climatique à laquelle notre planète est confrontée.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.