Alors que les inquiétudes planent sur une récession imminente causée par la propagation de COVID-19, les décideurs politiques et les chefs d'entreprise ont mis en œuvre des stratégies radicales, comme la réduction des taux d'intérêt pour revigorer l'économie affaiblie des États-Unis. La recherche et le développement (R&D) ont longtemps joué un rôle clé dans les perspectives économiques du pays et, selon de nouvelles recherches de l'Université de Californie à San Diego, la capacité du pays à maintenir son avantage concurrentiel dans ce domaine dépend en grande partie d'une moindre aversion pour le risque des managers en R&D.

La R&D est importante pour le succès des entreprises et essentielle pour stimuler la croissance économique; cependant, il s'agit généralement d'une entreprise coûteuse et complexe. Par exemple, le déclin des nouveaux médicaments et des thérapies révolutionnaires, malgré l'augmentation des dépenses de R&D, a été attribué en partie à un manque de prise de risque de la part des sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques. Cela a été une source de préoccupation parmi les communautés de recherche et d'investisseurs, qui soulignent le ralentissement des découvertes de changement de paradigme au cours du dernier quart de siècle.

Selon les auteurs d'un document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER), encourager une prise de risque appropriée est la clé du succès des programmes de R&D. Cependant, leurs recherches montrent que la tolérance à l'échec requise dans la poursuite de la récompense n'est pas une disposition qui est également partagée entre les responsables de la R&D, ce qui est gênant pour l'avancement de la science.

Co-auteur de l'article, Josué Graff Zivin, un professeur d'économie à la School of Global Policy and Strategy de l'UC San Diego donne un exemple de la façon dont l'exploration risquée de voies scientifiques non prouvées a conduit à la découverte du rôle désormais annoncé de l'immunothérapie dans le traitement du cancer.

"Lorsque l'immunologiste James Allison a développé un anticorps qu'il jugeait prêt pour le développement pharmaceutique, les entreprises de biotechnologie l'ont à plusieurs reprises rejeté après avoir rejeté ses idées comme étant trop farfelues, " a déclaré Graff Zivin. " Cependant, il a persévéré et aujourd'hui, les médicaments basés sur ses idées initiales sont maintenant sur le point de devenir parmi les médicaments anticancéreux les plus cliniquement et commercialement réussis sur le marché. »

Il ajouta, la prise de décision hors des sentiers battus peut aider dans la course au développement d'un vaccin pour arrêter la propagation du COVID-19.

Pourquoi les entreprises devraient recruter des responsables R&D qui ont un « appétit pour le risque »

Pour comprendre comment les managers réagissent au risque lorsqu'ils prennent des décisions de R&D, les chercheurs ont mené une série d'expériences avec des étudiants de maîtrise dans le cadre d'un programme axé sur l'intersection des affaires et de la technologie. Beaucoup de ces étudiants travaillent ensuite dans des sociétés d'investissement ou servent de gestionnaires prenant des décisions en matière de R&D dans des entreprises des secteurs de la santé et de la technologie.

Les près de 200 participants au MBA et à la maîtrise en finance de la Rady School of Management de l'UC San Diego ont été invités à assumer le rôle de directeur R&D dans une entreprise privée. Dans une structure de type tournoi, les étudiants devaient « parier » sur leurs projets de recherche préférés parmi une série de propositions hypothétiques qui avaient été jugées et notées par un objectif, comité consultatif scientifique extérieur. Les propositions ont été notées sur une échelle de projets à forte variance (c'est-à-dire avec des résultats plus risqués) et de projets à faible variance (c'est-à-dire avec des résultats plus prévisibles).

Les expériences ont fourni des récompenses financières qui ont encouragé de manière disproportionnée le choix de projets plus risqués. Malgré cela, les participants ont systématiquement choisi les investissements à faible variance, montrant constamment un dégoût pour les projets qui avaient une plus grande incertitude.

Dans une autre expérience avec le même groupe, les étudiants ont reçu au hasard un budget et ont été invités à investir dans un portefeuille simulé où ils devaient encore une fois choisir entre des projets risqués et non risqués dans lesquels investir. À la grande surprise des chercheurs, les participants ont de nouveau systématiquement choisi d'investir dans des projets avec les résultats les plus sûrs, surtout parmi ceux qui ont de petits budgets.

« Bien que nos participants soient formés et incités à prendre plus de risques en échange de plus de récompenses, ils ne se sont pas comportés de cette façon, " a déclaré Graff Zivin. " Notre étude met en évidence des inefficacités potentielles dans le processus d'investissement dans la recherche, et les résultats pourraient aider à expliquer les faibles taux d'innovation de rupture."

Qui parmi le groupe était le plus à l'aise avec les entreprises à risque ? Parmi les sujets, 52 pour cent ont été classés comme averses au risque, 36 pour cent étaient neutres vis-à-vis du risque et 12 pour cent aimaient le risque. Ils ont découvert que les décideurs qui aiment le risque étaient les plus susceptibles de financer des projets révolutionnaires.

Les auteurs ont conclu, "Nos résultats montrant que les participants " câblés " comme aimant le risque ont pris de meilleures décisions d'investissement indiquent que les entreprises visant à encourager plus d'innovation peuvent vouloir inclure les préférences de risque des travailleurs en charge de la recherche et du développement comme facteur dans leur embauche et décisions de promotion."