Au cours de la dernière décennie, l'idée que le multiculturalisme est une expérience ratée s'est répandue à travers l'Europe. L'introduction de politiques ciblant les migrants et les personnes issues de l'immigration semble suggérer que le « moment multiculturel » – s'il en a jamais existé – est véritablement révolu.

Dans cet environnement, beaucoup se tournent vers les villes pour trouver de nouvelles idées sur la façon de construire un monde plus inclusif, société multiculturelle juste et durable. Selon le réseau de villes Eurocities, "L'avenir de l'Europe dépend de ses villes."

Cependant, mes recherches montrent que la capacité des villes à favoriser l'inclusion ethnique et raciale est limitée par l'austérité et la montée des croyances selon lesquelles les cultures et les personnes « autochtones » devraient passer en premier.

De grandes attentes

L'attente que les villes aient la réponse sur la façon de faire fonctionner la diversité vient de l'idée qu'elles sont des lieux naturels de créativité et de rencontres entre les cultures. C'est oublier l'inégalité et la ségrégation que l'on retrouve également dans les villes.

Néanmoins, de nombreuses villes semblent avoir adhéré à l'idée de leur potentiel progressif. Eurocities marque les 100 premiers jours de la nouvelle Commission européenne avec des exemples de villes qui peuvent inspirer l'UE à travers leurs manières innovantes de relever les "défis européens".

Il s'agit notamment de l'approche inclusive de la capitale bulgare Sofia pour fournir des services aux nouveaux arrivants; l'incubateur d'entreprises d'Oslo pour les jeunes qui comprend des migrants ; et le programme d'inclusion des Roms de Berlin.

Mais les villes détiennent-elles vraiment la clé d'un avenir plus inclusif ? Mes recherches sur les villes multiculturelles montrent que la réponse à cette question est une cible mouvante :des idées sur les politiques que les villes devraient introduire pour promouvoir l'inclusion raciale et religieuse a évolué au fil du temps.

L'austérité est l'une des causes de ce changement. Les budgets des conseils ont été sabrés par les coupes budgétaires du gouvernement central et les recettes fiscales locales réduites. À la fois, plus de politiques sociales, comme les soins aux résidents vulnérables, la lutte contre le sans-abrisme et, en fait, l'intégration – sont confiées aux administrations locales. Le nombre de personnes menacées de pauvreté ayant augmenté deux fois plus dans les villes que dans les autres zones, les villes peinent de plus en plus à répondre aux besoins.

Un autre problème est la croissance du nativisme. Cela appelle les décideurs politiques à donner la priorité aux besoins des « autochtones » :pensez aux « emplois britanniques pour les travailleurs britanniques » ou « » prima gli Italiani "—"Les Italiens d'abord."

Cette combinaison d'austérité et de nativisme met les villes qui s'engagent à promouvoir l'inclusion ethnique et raciale dans une situation difficile. Ils doivent le faire avec des budgets réduits et face à une hostilité croissante à dépenser des ressources limitées pour les « non-autochtones ». Cela change la façon dont les responsables municipaux envisagent l'inclusion.

Cibler les individus

Les documents produits par les réseaux transnationaux auxquels les villes se joignent pour échanger les meilleures pratiques et proposer des programmes communs sont un endroit où chercher des changements dans l'approche des villes vis-à-vis du multiculturalisme. Il s'agit notamment d'Eurocities ou du programme Cités interculturelles du Conseil de l'Europe. Deux grands changements ont eu lieu.

D'abord, les réseaux promeuvent de plus en plus des politiques qui ciblent des individus plutôt que des groupes. Il s'agit notamment de programmes tels que la formation à l'employabilité, ou des incubateurs de start-up visant à améliorer les compétences et les chances de vie des individus, quelle que soit leur origine ethnique. Celles-ci sont préférées aux politiques qui sont spécifiquement conçues pour inclure un groupe ethnique particulièrement exclu dans, disons, la prise de décision locale.

Le raisonnement des réseaux est qu'il vaut mieux éviter autant que possible les politiques de groupe qui créeront des sociétés parallèles – l'une des principales critiques du multiculturalisme. Ces politiques axées sur les individus sont également considérées comme une mesure d'économie budgétaire, car ils peuvent souvent être fournis en ajoutant l'inclusion dans les programmes existants – ce qu'on appelle « l'intégration » – plutôt que d'en lancer de nouveaux coûteux.

Une approche pragmatique

À la fois, les réseaux célèbrent la façon dont les villes trouvent des solutions pragmatiques à des questions politiquement chargées. Ils soulignent les meilleures pratiques qui répondent aux divisions culturelles avec des projets, comme des festivals, des groupes artistiques ou théâtraux, qui favorisent le contact entre les cultures et améliorent la « cohésion communautaire ». Ou des projets qui s'attaquent à la pauvreté des migrants en les aidant à entrer sur le marché du travail ou à créer une entreprise.

Cette approche présente des problèmes très chargés dans la pratique, termes de résolution de problèmes - d'une manière qui se concentre sur les droits, par exemple, ne fait pas. C'est aussi une réponse à l'austérité. Cela peut permettre d'économiser de l'argent, car les programmes de cohésion communautaire sont généralement mis en œuvre par le biais des secteurs caritatifs ou bénévoles. Et il peut être "vendu" comme un investissement rentable pour la ville, car il est prouvé que les entreprises et les lieux plus diversifiés font mieux financièrement.

Mais cela signifie-t-il que l'austérité et la pression pour mettre les « natifs » en premier influencent les politiques des villes à un point tel qu'il ne faut pas s'attendre à ce qu'il en sorte quelque chose de vraiment innovant ? Ou peut-on s'attendre à ce que les villes défient ces pressions ? La réponse brève à ces questions est un peu des deux.

Les tentatives de certaines villes d'Europe et d'ailleurs de s'opposer à la législation anti-migrants et de contester l'austérité sont porteuses d'espoir. Par exemple, les maires italiens ont refusé de se conformer à un décret gouvernemental limitant les droits des migrants. Cependant, les tendances évoquées ci-dessus devraient également nous inciter à la prudence.

La combinaison de l'austérité et du nativisme signifie que les façons dont nous pensons à ce qu'une ville inclusive peut et doit faire sont en train de changer. Tout n'est pas forcément mauvais. Par exemple, faire de l'inclusion une partie de tous les aspects de l'élaboration des politiques locales pourrait donner de meilleurs résultats que les programmes ciblés par groupe, à condition qu'il ne s'agisse pas simplement de réduire les coûts.

Cependant, les gouvernements municipaux font ces choix politiques sous de fortes pressions pour travailler avec moins de ressources et le faire d'une manière qui ne provoque pas une réaction des « indigènes ». Cela réduit leurs options politiques. Les villes pourraient en effet être en mesure de créer un avenir plus inclusif, mais ils font face à un grand défi en le faisant.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.