Crédit :CC0 Domaine Public
Une étude récente révèle que les directeurs financiers d'entreprise font un excellent travail pour détecter les signes de fraude potentielle, mais sont moins susceptibles d'exprimer ces préoccupations à l'extérieur lorsque leur entreprise est sous pression pour atteindre un objectif financier.
"L'un des messages à retenir ici est que les auditeurs, investisseurs, les régulateurs et autres parties prenantes doivent être prêts à identifier eux-mêmes les signaux d'alarme, plutôt que de s'attendre à ce que la direction soulève le problème, " dit Joe Brazel, auteur correspondant d'un article sur le travail et Jenkins Distinguished Professor of Accounting à la North Carolina State University. "Cela pourrait être difficile, car les recherches suggèrent que bon nombre de ces parties prenantes ne sont pas aussi qualifiées que les gestionnaires financiers pour détecter les signaux d'alarme en matière de fraude. »
Pour cette étude, les chercheurs ont recruté 204 directeurs financiers, tels que des directeurs financiers (CFO) et des contrôleurs, qui travaillaient pour des sociétés privées ou publiques basées en Italie. Les participants à l'étude ont reçu une série d'informations financières et non financières, similaire aux documents que les directeurs financiers sont invités à examiner à la fin d'un exercice, et invités à répondre à une série de questions comme s'ils jouaient le rôle de directeur financier.
Les participants à l'étude ont été divisés en quatre groupes. Un groupe a été informé que l'entreprise subissait une pression importante pour atteindre un objectif financier et a également reçu des données comprenant des incohérences pouvant être considérées comme des signaux d'alarme, ou des indicateurs de fraude potentielle. Un groupe était sous pression mais n'a reçu aucun signal d'alarme. Un groupe a reçu les drapeaux rouges mais n'a pas subi de pression pour atteindre l'objectif. Et un groupe n'a eu aucun drapeau rouge et aucune pression pour atteindre un objectif.
Les chercheurs ont découvert que les gestionnaires financiers étaient habiles à identifier les drapeaux rouges, et que la présence de signaux d'alarme rendait plus probable que les participants signaleraient en interne à leur chef de la direction (PDG) tout écart potentiel par rapport aux pratiques comptables acceptées. Les participants qui ont découvert des drapeaux rouges et n'étaient pas soumis à des pressions financières étaient également plus susceptibles de faire part de leurs préoccupations à des parties externes, comme leur auditeur, si l'entreprise n'a pas traité la fraude potentielle.
Cependant, si sous pression, les directeurs financiers sont devenus beaucoup moins disposés à approcher des parties externes.
"En d'autres termes, dans des scénarios vraiment importants - lorsque la pression est forte - les cadres ne dénoncent pas, " dit Brazel. " Ils ont fermé. "
Les chercheurs ont également découvert que deux autres variables jouaient un rôle important. Les cadres qui travaillaient dans leur entreprise depuis plus longtemps étaient plus susceptibles de garder le silence sur leurs préoccupations. Et les directeurs financiers issus du milieu comptable étaient beaucoup plus susceptibles de faire part de leurs préoccupations en public que les directeurs financiers issus du milieu financier ou bancaire.
"D'une manière générale, lorsqu'une entreprise était sous pression pour atteindre un objectif financier, les gestionnaires ont estimé que le préjudice à court terme de la dénonciation des drapeaux rouges était trop élevé pour être risqué, même si cela pouvait conduire à la ruine professionnelle si une fraude était révélée, " dit Brazel. " C'est probablement parce que, dans les scénarios que nous avons présentés, il était possible que le signalement des signaux d'alarme aux parties externes entraîne un non-respect de l'objectif financier, ce qui pourrait entraîner la faillite de l'entreprise.
"En bref, alors que les directeurs financiers savent très bien identifier les signaux d'alarme, et peut être invoqué pour faire rapport en interne, ils sont réticents à signaler publiquement une fraude potentielle lorsque la pression est forte.
« Il convient également de noter que cette étude a été réalisée avec des participants en Italie, mais il a été inspiré par des questions d'intérêt mondial, ", dit Brazel. "Et les résultats sont cohérents avec ce que nous nous attendrions à voir sur d'autres grands marchés, y compris les États-Unis."
Le papier, « Déclarer des préoccupations concernant la qualité des bénéfices :un examen des dirigeants d'entreprise, " est publié dans le Revue d'éthique des affaires .