Le protagoniste du nouveau film défiant le décorum mais extrêmement divertissant, Jojo Lapin, voit le monde en noir et blanc. Le film se déroule dans l'Allemagne nazie et Jojo, 10 ans, est un membre farouchement engagé des Jeunesses hitlériennes. Pour lui, Les Aryens sont bons et les Juifs sont mauvais.

Sa mère, Rosie, qui travaille avec la résistance et cache un adolescent juif dans le grenier, ne fait rien pour encourager la vision du monde odieuse de son fils, mais elle ne peut pas non plus risquer de le contredire ouvertement. Elle prodigue de l'affection à Jojo, l'exhorte à s'amuser et à grimper aux arbres et lui dit que l'amour « est la chose la plus forte au monde ».

Les circonstances dans lesquelles se trouvent Rosie et Jojo sont, heureusement, inhabituel. Quels que soient les défis auxquels la plupart d'entre nous sont confrontés en essayant de soutenir le développement moral de nos enfants, nous n'avons pas à lutter contre les effets de l'endoctrinement nazi, et nous ne risquons pas nos vies en essayant de les défaire. Toujours, il existe un analogue du dilemme de Rosie auquel plus ou moins tous les parents sont confrontés :à quel âge, et comment directement, devrions-nous détourner nos enfants de l'idée simpliste que les gens sont bons ou mauvais, vertueux ou vicieux, du côté des anges ou de connivence avec le diable ?

Il faut une forme d'éducation particulièrement perverse pour relier les catégories du bien et du mal avec les catégories de race ou d'ethnicité. Mais il est difficile de s'éloigner de la division de base des gens en héros et en méchants. Il est intégré dans les contes de fées et les livres d'histoires, mythes et légendes, récits religieux et allégories morales, romans policiers et films de super-héros. Partout, les enfants apprennent qu'il y a une lutte permanente entre les bonnes et les mauvaises, que justice soit faite lorsque les mauvais obtiennent leur abondance et que les bons vivent heureux pour toujours.

Il ne fait aucun doute que cette image du monde est une distorsion grossière. Mais que faire quand nos enfants l'épousent ? Devrions nous, comme Rosie, faites-leur savoir qu'ils sont aimés et envoyez-les dehors grimper aux arbres, peut-être en supposant que le développement moral se suffit à lui-même ? Ou devrions-nous les confronter à des faits qui contredisent et compliquent leur image, avec les défauts moraux de leurs héros et les actes bienveillants de leurs méchants ?

Et si nous choisissons ce dernier cours, ne risquons-nous pas de saper leur confiance morale, transformer les noirs et blancs vifs de leur paysage moral en nuances de gris à peine discernables ? Pourrions-nous remplacer les petits absolutistes moraux par des relativistes moraux de taille moyenne ?

Que doivent faire les parents

Comme je le dis dans mon récent livre sur l'éducation morale, il y a de bonnes réponses à ces questions. Le développement moral ne se fait pas tout seul :les parents ont l'obligation de guider la pensée morale de leurs enfants, répondre à leurs questions et corriger leurs idées fausses. (L'amour et l'escalade sont importants aussi, bien sûr, mais ils ne remplacent pas l'éducation morale.)

Il ne faut pas hésiter à décourager chez les enfants l'idée que les gens sont bons ou mauvais, et nous devrions délibérément attirer leur attention sur des faits qui le confondent. Il n'y a pas non plus de seuil d'âge ou de jalon de développement que les enfants doivent atteindre avant que nous puissions le faire en toute sécurité. Le moment où les enfants commencent à faire des évaluations morales des gens est le moment où nous pouvons commencer à les remettre en question.

La raison pour laquelle nous pouvons et devons le faire est que les objets appropriés de l'évaluation morale sont les actions, pas les gens. Il est mauvais de nuire, voler, tricher et mentir; c'est bien de tenir ses promesses, traiter les gens équitablement et aider ceux qui en ont besoin. L'appartenance à une communauté morale implique de respecter certaines normes de conduite de base et d'être prêt à condamner les violations de ces normes. Il ne s'agit pas d'évaluer l'état d'âme des gens.

L'une des premières leçons de morale que les enfants doivent apprendre est que tout le monde est capable à la fois de bonnes et de mauvaises actions. La moralité est nécessaire pour nous garder tous sur la bonne voie. La supposition que certaines personnes ne peuvent pas faire de mal et d'autres ne peuvent pas faire de bien n'est pas seulement fausse :elle prive la morale de son sens même.

Ainsi, nous ne risquons pas de saper la confiance de nos enfants ou de les transformer en relativistes lorsque nous combattons leur division du peuple en pécheurs et en saints. Nous redirigeons simplement leur attention morale des gens vers les actions. Nous les aidons à voir que ce sont les choses que les gens font qui sont soumises à une évaluation morale, pas les gens eux-mêmes.

Bien sûr, l'évaluation des actions n'est pas toujours simple. Au cours de la vie morale, nous sommes obligés de rencontrer des dilemmes moraux douloureux et des cas limites difficiles. Si je peux aider quelqu'un dans le besoin en mentant, devrais-je le faire? Si j'emprunte un livre et néglige de le rendre, l'ai-je volé ? Des difficultés de ce genre sont inévitables. Mais ils sont plus rares qu'on ne le pense, et ils ne mettent pas en doute l'inexactitude de la tromperie et du vol.

Ici, de nouveau, il n'est pas nécessaire de protéger nos enfants de la vérité. Nous n'avons pas besoin de prétendre que les règles morales sont sans exception, ou nier que ce dont ils ont besoin n'est parfois pas clair, à condition de mettre l'accent sur leur autorité et leur caractère indispensable en tant que points d'ancrage de la vie sociale.

Les circonstances épouvantables de Rosie rendent plus ou moins impossible pour elle de corriger la vision du monde morale simpliste de son fils. Le reste d'entre nous n'a pas une telle excuse.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.