L'Australie est au milieu de feux de brousse incroyablement mauvais. Le nombre de morts augmente, des milliers de bâtiments ont été détruits et des communautés entières déplacées. Cette échelle ne ressemble à rien avant, et notre réponse nationale ne doit ressembler à rien de ce qui s'est passé auparavant.

Le Premier ministre Scott Morrison a quelque peu reconnu dimanche la nécessité d'une action sans précédent. Il a pris la mesure extraordinaire d'appeler 3, 000 réservistes des Forces de défense australiennes et mobilisation de navires de la marine et de bases militaires pour aider à l'intervention d'urgence. Cela ne s'était jamais produit en Australie à cette échelle.

Mais ce n'est pas suffisant. Alors que cet horrible été de catastrophe continue de se dérouler dans les semaines à venir, nous devons clairement revoir notre plan de gestion des urgences avec un effectif important, mobile à l'échelle nationale, entièrement financé, et rémunérés, plutôt que d'avoir recours à des bénévoles sous-financés.

Le Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe affirme que les catastrophes liées au temps et au climat ont plus que doublé au cours des 40 dernières années.

Bien que cher, le coût de ne pas agir sur le risque de catastrophe, la planification et la préparation seront largement dépassées par le coût des futures catastrophes climatiques et météorologiques.

Notre système de gestion des catastrophes doit être amélioré

Les États et territoires sont principalement responsables de la préparation et de la réponse aux catastrophes. Typiquement, le gouvernement fédéral n'a aucune responsabilité directe, mais donne un coup de main lorsqu'on lui demande à travers une variété de programmes, politiques et initiatives.

Cela a peut-être fonctionné dans le passé. Mais avec des catastrophes toujours plus grandes et plus complexes, ces dispositions ne sont plus adaptées à l'usage.

Notre effectif national de gestion des urgences est en grande partie composé de bénévoles, qui sont tendus jusqu'aux os, épuisé et certains disent, sous-financé.

Quoi de plus, des experts dirigés par l'ancien commissaire aux incendies et au sauvetage de NSW, Greg Mullins, ont appelé à des changements importants dans la préparation et la réponse à la gestion des catastrophes en Australie. Ils ont signalé le besoin de nouvelles ressources, des politiques et des processus pour faire face à des catastrophes plus fréquentes et plus complexes.

Nous avons également vu comment la consultation et la collaboration entre le Commonwealth et les États ne fonctionnent pas bien.

Le commissaire du service d'incendie rural de NSW, Shane Fitzsimmons, n'a appris que des réservistes de la Défense seraient déployés que lorsque cela a été rapporté dans les médias. Et il n'était pas immédiatement clair comment les nouveaux réservistes seraient intégrés aux activités d'intervention existantes.

Trouver une voie bipartite

La bataille idéologique de dix ans entre la gauche et la droite de la politique australienne a paralysé le développement de la politique climatique. Cela ne peut pas continuer.

Une préparation et une réponse aux catastrophes bien financées renforcent inévitablement la résilience au changement climatique et aux événements météorologiques extrêmes comme les feux de brousse. C'est une chose sur laquelle les deux côtés de la politique s'entendent - en fait, cela a été noté dans le récent rapport du gouvernement fédéral décrivant notre vulnérabilité aux catastrophes et aux changements climatiques.

En plus d'avoir besoin de bipartisme, une refonte de la gestion des catastrophes en Australie nécessitera de l'argent. Bien que nous ayons la chance d'avoir un dédié, ensemble exceptionnel et rémunéré d'agences de gestion des catastrophes et des urgences de l'État et du territoire, telles que le NSW Rural Fire Service, la plupart des tâches lourdes sont effectuées par des bénévoles de l'agence.

Mais avec les saisons des incendies qui commencent plus tôt et durent plus longtemps, on ne peut plus compter pendant des mois sur des bénévoles qui doivent aussi travailler, payer leurs factures et nourrir leur famille.

Nous avons besoin d'un plus grand, payé, qualifié, personnel professionnel de gestion des urgences. Je rejette les affirmations selon lesquelles une telle main-d'œuvre resterait inactive la plupart de l'année. Les saisons météorologiques difficiles commencent plus tôt et durent plus longtemps, donc ces professionnels seront occupés.

La main-d'œuvre pourrait être divisée en domaines d'expertise pour faire face à des types de catastrophes spécifiques, et se concentrer sur différents aspects du cycle des catastrophes tels que la prévention et la préparation. Celles-ci se poursuivent toute l'année.

Alternativement, les volontaires pourraient être indemnisés par des paiements directs pour la perte de revenus, des déductions fiscales pour les bénévoles et leurs employeurs, ou aide au loyer ou à l'hypothèque.

Quoi de plus, une nouvelle approche nationale de gestion des catastrophes doit se croiser avec les gouvernements étatiques et locaux pour aider à réduire les risques de catastrophe.

Ceux-ci pourraient inclure la contribution aux plans de zonage d'utilisation des terres, conception des bâtiments et normes de construction dans les zones à risque, ou établir des partenariats avec le secteur privé.

Financement de la préparation aux catastrophes

Tout cela coûtera de l'argent. L'Australie doit accepter que les contribuables paient pour la préparation aux catastrophes futures, réponse et récupération. Nous avons besoin d'un seau d'argent pour les catastrophes. Scott Morrison a annoncé hier 2 milliards de dollars australiens pour la récupération, mais les fonds en cas de catastrophe devraient être permanents.

Ce ne serait pas différent du Fonds national de recherche médicale pour l'avenir, un fonds de 20 milliards de dollars australiens destiné à se concentrer sur la résolution de problèmes médicaux d'importance nationale financés grâce aux économies réalisées sur le budget de la santé.

L'argent peut être collecté de plusieurs manières. Commonwealth, les gouvernements des États et territoires pourraient repenser leur insistance à réaliser des excédents budgétaires, et à la place dépenser de l'argent sur un fonds de catastrophe. Un « prélèvement en cas de catastrophe » pourrait être appliqué aux factures des ménages, une taxe sur le carbone mise en place, ou des réductions d'impôts prévues pour les revenus moyens et élevés abandonnés.

Le public pourrait également contribuer directement au fonds. Le récent sondage Australia Talks de l'ABC a trouvé en moyenne, Les Australiens seraient prêts à débourser 200 dollars australiens chacun par an pour payer l'adaptation au changement climatique. Si chaque Australien contribuait, il y a encore 5 milliards de dollars australiens par an pour le fonds.

La gestion future des catastrophes exigera que l'Australie intensifie ses efforts. Cela signifie faire des choix difficiles sur ce que nous voulons que l'avenir soit, comment nous allons payer pour cela, et quel niveau de risque nous sommes prêts à tolérer. Cela signifie également exiger que nos dirigeants offrent une adaptation significative au changement climatique, y compris la planification des catastrophes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.