Les préoccupations concernant le sexe et le genre divisent les groupes religieux américains depuis plus d'un siècle, mais la sociologue Melissa Wilde a voulu comprendre quel problème sensible avait causé le premier gouffre.

"Au lieu de tenir pour acquis que les groupes religieux progressistes et les Américains laïcs étaient progressistes sur des questions comme l'avortement, féminisme et contraception, et que les conservateurs étaient conservateurs, Je voulais comprendre comment ça s'est passé, " dit Wilde, professeur agrégé au département de sociologie de Penn à l'École des arts et des sciences, qui étudie la sociologie de la religion.

Suite à une intuition, elle a commencé à creuser, examinant finalement plus de 50 ans de périodiques pour chacun des plus de 30 des groupes religieux les plus importants d'Amérique. Ensemble, ces groupes représentaient plus de 90 pour cent des Américains religieux à cette époque.

Comme elle le soupçonnait, le contrôle des naissances est en tête de liste des problèmes les plus controversés, stimulé par neuf groupes religieux qui se sont libéralisés à la fin des années 1920 et au début des années 1930, appelant assez soudainement à la légalisation de la contraception. Après près d'une décennie de recherche qui comprenait l'aide de plus de 60 étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs de Penn, Wilde a publié son livre "Birth Control Battles:How Race and Class Divided American Religion".

Penn Today lui a parlé de son livre et de ce qui s'avère être un chapitre sombre d'un récit souvent décrit comme une grande réussite dans l'histoire des droits des femmes.

Après le tournant du 20e siècle, à quoi ressemble la conversation autour de la contraception aux États-Unis ?

Il s'agissait en réalité de savoir à qui la fertilité était perçue comme désirable et qui ne l'était pas. Les protestants blancs anglo-saxons avaient environ deux enfants par femme, et les nouveaux immigrants qui étaient, dans l'ensemble, Les catholiques ou les juifs en avaient environ quatre. Les eugénistes étaient profondément préoccupés par cette différence.

Les eugénistes croyaient que les humains pouvaient et devaient engendrer de meilleurs humains en encourageant la fertilité de parents désirables et en décourageant - et parfois même en limitant légalement - la fertilité de ceux qu'ils jugeaient indésirables pour des raisons raciales, religieux, ou des raisons de classe. Les eugénistes croyaient aussi que si la contraception devenait plus facilement accessible, les « indésirables » commenceraient à l'utiliser autant que les WASP l'étaient déjà, combler l'écart dans le taux de natalité qu'ils craignaient profondément conduisait au « suicide racial ».

Les groupes religieux qui ont commencé à promouvoir la contraception l'ont fait parce qu'ils croyaient profondément à l'eugénisme, craignait le suicide racial, et ont finalement commencé à considérer la promotion de la contraception comme leur devoir religieux.

Les gens pourraient considérer cela assez choquant à entendre.

Je pense qu'en tant que féministes, nous ne connaissons pas très bien cette partie de notre histoire. Je ne pense pas que nous ayons accepté. Mais c'est notre histoire et nous devons la connaître.

À partir des années 1930 et plus tard, comment cela a-t-il progressé au cours des décennies suivantes ?

Les groupes qui se sont libéralisés tôt ont développé une identité en tant que progressistes sexuels religieux. Ils parlaient d'être les premiers dans cette arène et voulaient continuer à être considérés comme des militants. En effet, ils le sont toujours.

Bien qu'ils aient cessé d'utiliser le langage eugéniste très tôt - en 1935, langage ouvertement eugénique s'est généralement estompé - le sentiment derrière leur activisme, que la fécondité de certains groupes était souhaitable et celle d'autres ne l'était pas, continué jusqu'en 1965, après que la FDA eut approuvé le premier contraceptif oral.

Ce qui a changé, c'est l'objectif de leur activisme. Ce qui a commencé comme une préoccupation concernant la fécondité des immigrants italiens, irlandais et juifs aux États-Unis est devenu centré sur différentes populations raciales, à savoir les Noirs des centres-villes et les pauvres du « tiers-monde ».

Maintenant que nous avons une meilleure idée de cette histoire, que fait-on de cette connaissance ?

L'écriture de « Birth Control Battles » m'a fait réaliser que ce qui peut être considéré comme incontestablement juste et progressiste à une époque pourrait être considéré comme profondément faux et conservateur moins d'un siècle plus tard.

Cela m'a aussi appris que la religion recoupe diverses formes d'inégalité, en particulier ceux associés à la race, classer, et le genre, et que l'examen historique de ces intersections peut nous aider à comprendre pourquoi notre société est telle qu'elle est aujourd'hui.

Pratiquement parlant, cela m'a fait repenser bon nombre de mes hypothèses tenues pour acquises en tant que féministe. Par exemple, cela m'a fait remettre en question mon acceptation de l'idée de «parentalité responsable». En grandissant dans les années 80, j'ai certainement reçu le message de la parentalité responsable. En tant que jeune femme, Je l'ai interprété comme, « ne soyez pas irresponsable » en tant qu'individu. Maintenant, Je me rends compte qu'en fait, le slogan vient d'une préoccupation concernant des groupes entiers de personnes qui avaient « trop » de bébés, qu'ils s'aimaient ou non, favorable, capable, ou des parents « responsables ».