Markus Baldauf de UBC Sauder dit qu'un petit ajustement à la façon dont certaines transactions se produisent pourrait rendre les marchés boursiers plus efficaces, et il est déjà adopté par des acteurs majeurs.

Un clin d'œil ne prend qu'un dixième de seconde, mais c'est une éternité dans les marchés boursiers d'aujourd'hui, où les transactions automatisées sont calculées en millionièmes de secondes.

Les commerçants boursiers ont toujours compté sur la vitesse pour obtenir un avantage concurrentiel, mais au cours des 10 à 15 dernières années, le développement de la technologie de trading à haute fréquence a changé la donne, au point que les investisseurs peuvent faire fortune en achetant et en vendant en de minuscules incréments de temps.

Certains craignent que cette soi-disant « stratégie d'arbitrage » – qui consiste à acheter et à vendre simultanément pour profiter des différences minimes entre les prix – pourrait affecter la santé du marché dans son ensemble.

Mais des chercheurs de la UBC Sauder School of Business et de la Kellogg School of Management proposent une solution clé :un ralentisseur virtuel.

« Deux choses qui nous intéressent en tant que commerçants sont la liquidité et le caractère informatif des prix. La liquidité se produit lorsque les coûts de transaction sont faibles, donc si j'achète quelque chose et le vends immédiatement après, combien d'argent je perds ? S'il s'agit d'un petit montant, alors c'est un bon marché, " explique Markus Baldauf, professeur adjoint à l'UBC Sauder, un co-auteur de l'étude.

« Si cette différence est grande, alors ce marché est illiquide et c'est une mauvaise chose, " dit-il. " Nous voulons aussi que les prix reflètent la réalité, et la valeur des entreprises, car ils sont un baromètre de l'état de l'économie."

Pour tester les impacts du trading haute fréquence sur ces mesures de marché, Baldauf a appliqué un modèle mathématique qui a examiné la liquidité ainsi que le caractère informatif des prix, c'est-à-dire combien les prix de la sécurité de l'information reflètent sur les fondamentaux.

Les apporteurs de liquidité proposent simultanément d'acheter et de vendre une action, ce qui donne le spread bid-ask du marché. Lors de la définition de leurs enchères et offres, ils équilibrent les besoins des commerçants d'acheter ou de vendre, ainsi que leur risque d'être du côté perdant d'un commerce.

Prochain, réfléchissez à la façon dont les commerçants réagissent aux informations qui devraient entraîner une variation des prix. Les fournisseurs de liquidités s'empressent de revoir le prix de leurs offres et de leurs offres. Mais en même temps, les traders d'arbitrage se précipitent pour atteindre les cotations originales aux prix périmés. Tout cela se passe en millisecondes.

Pour se protéger contre le risque de perdre ces courses, les fournisseurs de liquidité facturent un écart plus important entre acheteurs et vendeurs. En d'autres termes, avoir les traders d'arbitrage dans la course rend les marchés moins liquides. Cela peut également conduire à des prix moins informatifs.

Les chercheurs ont proposé un moyen de réduire l'impact des traders d'arbitrage :imposer un délai court au traitement de leurs ordres, qui jette une clé extrêmement rapide dans leur stratégie d'écrémage du marché, et permet toujours aux commerçants réguliers de faire leurs mouvements. Comme le dit Baldauf, "La course est essentiellement le résultat d'un tirage au sort, mais nous voulons l'incliner légèrement en faveur du fournisseur de liquidité."

Baldauf dit que si certains experts ont proposé des changements radicaux qui pourraient avoir un impact significatif sur les marchés, le changement proposé par son équipe est plus petit et plus chirurgical, donc il atteindrait toujours les mêmes objectifs sans encourir de risques plus importants.

Déjà plusieurs échanges ont manifesté leur intérêt pour la démarche, parmi eux la bourse actions Cboe EDGA, qui plus tôt cette année a approché la Securities Exchange Commission des États-Unis pour ralentir les ordres de suppression de liquidité de quelques millisecondes seulement.

« Nous prenons souvent les règles et les normes commerciales sur les marchés comme données, mais vraiment nous pouvons les changer. Il appartient aux décideurs et aux régulateurs de dire, 'Quelles sont les règles du jeu, et devrions-nous les changer ? » dit Baldauf, qui ajoute que les marchés évoluent tout comme les langues.

"Nous constatons qu'un petit ajustement au système existant peut créer de grands changements, et que les investisseurs réguliers et les investisseurs institutionnels seront ainsi mieux lotis. »