Que peuvent faire les journalistes pour améliorer les reportages scientifiques ? Monkey Business/Jeffrey Coolidge/Getty Images

Saviez-vous que les amateurs de sandwichs au fromage grillé ont plus de relations sexuelles ? Le magazine Time a rendu compte d'une étude qui le dit. Ne le prenez pas trop au sérieux cependant - il vient d'un site de rencontre qui a interrogé 4, 600 de ses utilisateurs, juste à temps pour la journée nationale du fromage grillé.

En d'autres termes, c'était totalement non scientifique. Et le temps l'a couvert avec ironie. Mais ce n'est pas toujours le cas. Parfois, une étude légitime peut être couverte de manière illégitime (mais divertissante).

Le Dr Martin Gibala est président du département de kinésiologie de l'Université McMaster en Ontario, Canada. Son étude sur l'entraînement par intervalles de sprint a été caractérisée à plusieurs reprises dans les gros titres comme étant « un entraînement d'une minute, " même si la rafale de 60 secondes totales référencée n'était qu'une partie d'un régime de 10 minutes. " Certains médias ont fait un travail fantastique et ils ont fourni une pièce équilibrée qui était à peu près juste, " dit-il. " D'autres médias ont sauté sur un titre et parfois vous traitez avec des médias qui n'ont même pas lu l'étude. "

Mais il est sensible au sort des journalistes. "D'un côté, les médias veulent souvent travailler en extraits sonores, ou ils veulent un message résumé tout simplement, et c'est souvent un défi parce que les scientifiques sont souvent par nature prudents et cela frustre les médias parce que les scientifiques ne sont pas disposés à sortir des limites de leur étude spécifique, " dit-il. " Idéalement, ils sont capables de se rencontrer au milieu et tous les deux sont heureux."

Une légère fausse déclaration n'était pas vraiment gênant pour lui, toutefois. "À certains égards, c'est le prix à payer un peu parce qu'évidemment en tant que scientifique vous voulez avoir un impact, faire parler de vos recherches, " il explique, notant qu'un court morceau pourrait conduire à un podcast approfondi de 45 minutes.

Parfois, l'information trompeuse n'est pas la faute du journaliste. "Parfois, l'étude n'est pas vraiment bonne, " dit le Dr John H. Johnson, économiste et auteur du livre EVERYDATA :La désinformation cachée dans le peu de données que vous consommez chaque jour . "À moins que vous ne soyez un expert dans le domaine, il peut être difficile pour un journaliste de savoir."

Un exemple de ceci serait l'étude maintenant complètement discréditée sur les vaccins-cause-autisme, qui a causé des dommages incalculables au mouvement de vaccination.

L'un des exemples préférés de Johnson de « science » sauvagement exagérée est l'étude de l'effet Mozart, qui dit que jouer de la musique classique aux bébés peut les rendre plus intelligents.

"L'étude a en fait été réalisée sur trois à quatre douzaines de collégiens, " dit-il. D'une certaine manière, cela a été transformé en musique améliorant les compétences cognitives des nourrissons et des très jeunes enfants. C'est un cas où Johnson pense que cela aurait pu aider les journalistes, s'ils avaient creusé plus profondément. "En regardant d'un peu plus près ce que signifie l'étude et en réfléchissant vraiment avant de l'étendre à la population plus large." En toute justice, l'auteur de l'article n'a jamais eu l'intention que son étude s'applique aux nourrissons.

Les médias sont en constante compétition pour les clics, ce qui peut conduire à des titres sensationnels. Jean Olivier, l'hôte de "Last Week Tonight" a récemment donné son avis sur le sujet, se référant à la couverture sensationnaliste de la science comme rien de plus que "des potins de l'émission du matin".

"Les journalistes veulent raconter des histoires qui intéressent les gens, mais la réalité est que vous devez vous occuper des détails, " explique Johnson. " La plupart des recherches, vous faites généralement petit, progrès progressif. C'est un cas rare quand 'wow, aujourd'hui, nous avons découvert que cette chose révolutionnaire va changer toutes nos vies. C'est beaucoup plus intéressant de raconter une histoire sur le fromage grillé qui améliore votre vie sexuelle."

Améliorer la couverture scientifique

Donc, comment améliorer la couverture médiatique de la science ? Chercheur scientifique Luz Claudio, Doctorat., auteur de Comment écrire et publier un article scientifique :le guide étape par étape, conseille aux chercheurs de rédiger leurs propres communiqués de presse avec l'aide du service de presse de leur institution pour faire passer le message. "Aussi, ils doivent répondre par écrit aux questions des journalistes plutôt que de donner des entretiens téléphoniques afin de réduire le risque d'interprétation erronée des résultats, ", dit-elle dans une interview par e-mail.

Et que peuvent les lecteurs, et les journalistes eux-mêmes, faire? Ils peuvent voir qui a financé l'étude. Serait-il surprenant qu'une entreprise de café ait financé une étude disant que le café était bon pour vous ? Ils peuvent voir combien de personnes ont été étudiées; s'il ne s'agit que de 20 femmes, le constat peut-il s'appliquer à toutes les femmes ?. Et, surtout, ils peuvent comprendre la différence entre causalité et corrélation.

Par exemple, il y avait une étude qui a dit que l'utilisation d'un iPhone vous rend plus intelligent. Si c'était vraiment vrai, ce serait un lien de causalité (en utilisant simplement un iPhone, vous pourriez soudainement gagner sur "Jeopardy".) "Mais quand vous regardez l'étude, " dit Johnson, "Ce qu'il dit en fait, c'est que les personnes qui vivent dans les États avec le pourcentage le plus élevé d'utilisateurs ont également le pourcentage le plus élevé de diplômes de licence. L'un n'a rien à voir avec l'autre!" Cette, mon ami, est la corrélation, mais pas de causalité.

Maintenant c'est ridicule

Avez-vous déjà perdu le sommeil en vous demandant si les voyageurs préfèrent vraiment le TSA PreCheck rapide à l'attente dans les lignes de sécurité régulières ? (Ils font). Vous vous demandez si un humain ordinaire pourrait un jour fonctionner comme Spider-Man ? (Nan). Si c'est le cas, vous serez intéressé par les résultats de ces études très évidentes.