Le public est plus susceptible d'attribuer les accidents impliquant des voitures semi-autonomes à l'erreur du conducteur plutôt qu'à la machine, une nouvelle étude a trouvé.

Une équipe de recherche internationale, dont Edmond Awad de la Business School de l'Université d'Exeter, a examiné comment le grand public attribue la responsabilité des accidents impliquant des voitures autonomes.

Il a constaté que dans les accidents impliquant une voiture dotée de deux contrôles humains et d'IA, le public présume que la machine est moins responsable.

L'équipe de recherche pense que les résultats pourraient avoir des ramifications importantes sur la façon dont les jurys pourraient attribuer le blâme dans les futurs cas d'accidents mortels

L'étude est publiée dans la revue Nature Comportement Humain le lundi, 28 octobre 2019.

Alors que la poursuite de la création de voitures entièrement « sans conducteur » a été l'objectif de nombreux constructeurs ces dernières années, ils sont encore loin de se concrétiser.

Au lieu, les constructeurs développent des voitures semi-autonomes qui peuvent être contrôlées à la fois par l'IA via un mode "pilote automatique", et les conducteurs humains.

Ces évolutions, cependant, signifie un changement radical d'individus ayant le plein contrôle de leurs véhicules - et donc portant l'entière responsabilité des accidents - à un nouveau système où le blâme et la responsabilité peuvent être partagés entre un humain et une machine.

Pour l'étude, l'équipe de recherche, qui comprend également des experts du Massachusetts Institute of Technology, l'Université de la Colombie-Britannique, Institut Max Planck, École d'économie de Toulouse, et l'Université de Harvard, a demandé aux membres du public d'examiner des cas hypothétiques dans lesquels un piéton a été tué par une voiture conduite sous contrôle partagé entre les humains et les machines - et d'indiquer comment le blâme devrait être attribué.

Il a constaté que lorsqu'un conducteur fait une erreur, ils ont été davantage blâmés, que ce conducteur soit une machine ou un humain.

Significativement, cependant, lorsque les deux conducteurs commettent des erreurs dans les cas de véhicules à contrôle partagé homme-machine, le blâme attribué à la machine est réduit.

L'équipe suggère que l'étude met en évidence une sous-réaction du public aux composants d'IA potentiellement défectueux des voitures automatisées qui pourraient provoquer un incident. Au lieu, il y a une plus grande présomption que le conducteur humain devrait être tenu plus responsable.

Cela pourrait, à son tour, signifient que les normes «de facto» pour les véhicules à contrôle partagé établies dans les tribunaux par le système du jury pourraient ne pas réglementer correctement la sécurité de ces véhicules.

Au lieu, l'équipe propose un schéma descendant, par les lois fédérales, peut être nécessaire pour s'assurer que la responsabilité des accidents est correctement attribuée.

Dr Edmond Awad, de l'école de commerce d'Exeter a expliqué :« Il semble que si nous laissons le soin au grand public, ils peuvent involontairement devenir indulgents envers les fabricants audiovisuels pour améliorer leurs normes de sécurité. »