Les chercheurs ont maintenant une meilleure idée de la raison pour laquelle les personnes qui se fient aux médias partisans sont plus susceptibles de croire aux mensonges sur les opposants politiques.

Et non, ce n'est pas parce que ces consommateurs vivent dans des « bulles » médiatiques où ils ne sont pas exposés à la vérité. Au lieu, cela a à voir avec la façon dont les médias partisans promeuvent l'hostilité contre leurs rivaux.

En utilisant les données des élections présidentielles de 2012 et 2016, des chercheurs de l'Ohio State University ont découvert que les Américains qui consommaient plus de médias partisans avaient des sentiments négatifs plus forts que les autres envers les opposants politiques.

Cette aversion était liée à une plus grande croyance dans les perceptions erronées de ceux de « l'autre côté ».

"Les médias partisans promeuvent un sentiment d'animosité envers l'autre côté et cette animosité peut aider à expliquer des croyances inexactes, " a déclaré R. Kelly Garrett, auteur principal de l'étude et professeur de communication à l'Ohio State.

« Alors que les gens deviennent de plus en plus hostiles envers ceux avec qui ils sont en désaccord, notre étude a révélé qu'ils sont plus susceptibles de croire à de fausses informations à leur sujet."

Les résultats suggèrent que le lien entre l'utilisation partisane des médias, l'hostilité et la croyance aux mensonges étaient plus prononcées chez les républicains que chez les démocrates. Garrett a déclaré que cette découverte était "provocante, " mais que ces données ne suffisent pas à elles seules à prouver cette association.

Mais les découvertes, publié en ligne cette semaine dans le Journal de communication , offre un sombre avertissement.

"Si cette hostilité (partisane) se traduit par une volonté de croire tout ce que les membres de votre parti vous disent, indépendamment des preuves empiriques ou des affirmations faites par ceux qui n'appartiennent pas à l'endogroupe, alors la situation politique des États-Unis est désastreuse, ", ont écrit les auteurs de l'étude.

Deux enquêtes ont été conçues et mises en œuvre par Garrett et ses collègues.

Lors de la campagne électorale présidentielle de 2012, 652 Américains ont été interviewés en ligne à trois reprises :vers le début et le milieu de la campagne et juste après les élections.

Au cours de chaque vague de l'étude, les participants ont été interrogés sur la fréquence à laquelle ils utilisaient des médias partisans pour obtenir des informations sur les candidats à la présidentielle, Le démocrate Barack Obama et le républicain Mitt Romney. Ils ont également évalué à quel point ils se sentaient favorables à chaque candidat sur une échelle de 0 à 10.

Ils ont également évalué sur une échelle de 1 (absolument faux) à 5 (absolument vrai) s'ils croyaient quatre déclarations sur Obama et quatre déclarations sur Romney qui étaient fausses mais avaient été rapportées dans des médias partisans.

L'une des déclarations à propos d'Obama était qu'il est socialiste et une à propos de Romney était qu'il croyait que les dirigeants de l'Église mormone (Romney est mormon) devraient jouer un rôle déterminant dans les affaires nationales.

Les résultats ont montré que plus un républicain individuel de l'étude consommait des médias conservateurs, plus il ou elle n'aimait pas Obama et plus il ou elle croyait à des mensonges à propos d'Obama.

Il n'y avait pas de résultat similaire parmi les démocrates qui ont utilisé les médias libéraux, mais Garrett met en garde contre faire trop de cette conclusion.

C'est possible, par exemple, que les différences entre républicains et démocrates pourraient être liées aux mensonges choisis pour cette étude.

L'étude de l'élection de 2016 a porté sur 625 répondants qui ont également été interrogés à trois reprises au cours de la saison électorale. Mais dans ce cas, les chercheurs se sont concentrés sur un seul problème sur lequel les partisans des deux côtés avaient des perceptions erronées étroitement liées :l'ingérence russe dans les élections.

Les enquêtes menées à cette époque ont montré des preuves de piratage russe des comptes de messagerie du Parti démocrate, mais il n'y avait aucune preuve concluante d'une manière ou d'une autre sur une quelconque coordination avec la campagne Trump.

Les chercheurs ont demandé aux participants si l'enquête avait confirmé la coordination entre les services secrets russes et la campagne Trump (un mensonge libéral) ou confirmé l'absence de coordination (un mensonge conservateur). Ils pouvaient également choisir qu'il n'y avait aucune preuve concluante à l'époque, qui était la vraie déclaration.

Les résultats étaient similaires à ceux de la première étude. Ceux qui ont consommé des médias plus conservateurs ont montré une plus grande aversion que les autres pour la candidate démocrate Hillary Clinton et étaient plus susceptibles de croire à l'idée fausse que les enquêteurs avaient innocenté Trump de la coordination.

De nouveau, il n'y avait pas de résultat similaire parmi ceux qui consommaient plus de nouvelles des médias libéraux.

"Le fait que nous ayons trouvé la même différence entre l'utilisation libérale des médias et l'utilisation conservatrice des médias en 2016 qu'en 2012 est provocateur, " a déclaré Garrett.

"Cela mérite un examen plus attentif. Nous pensons que ces résultats constituent un pas en avant utile. Mais ce serait une erreur de traiter cette question comme réglée."

Garrett a déclaré que l'étude aide à combler le vide laissé lorsque la recherche a montré que la plupart des gens ne regardent pas uniquement les nouvelles qui soutiennent leur côté.

« Nous pensions que si nous pouvions simplement exposer les gens à toutes les informations disponibles, la vérité émergerait. Le problème est que nous avons maintenant de nombreuses preuves que les gens ne vivent pas dans des bulles - ils peuvent consommer plus de médias d'un côté, mais ils n'évitent pas tout le reste, " il a dit.

"Nos résultats suggèrent une autre raison pour laquelle les téléspectateurs des médias partisans croient à des perceptions erronées."

Les résultats suggèrent également que les médias partisans peuvent aider à promouvoir la croyance en des mensonges sur les opposants politiques sans même mentionner les perceptions erronées elles-mêmes.

« Encourager l'hostilité envers les opposants politiques a le même effet, " a déclaré Garrett.