L'humanité a commencé à cultiver en Mésopotamie vers le 11 il y a 500 ans. Ensuite, les pratiques de culture et d'élevage du bétail ont émergé indépendamment dans peut-être une douzaine d'autres endroits dans le monde, dans ce que les archéologues appellent la révolution agricole néolithique. C'est l'un des épisodes les plus étudiés de la préhistoire, mais un nouvel article dans le Revue d'économie politique montre que la plupart des explications ne sont pas d'accord avec les preuves, et propose une nouvelle interprétation.

L'agriculture s'est accompagnée d'une vaste expansion du domaine sur lequel la propriété privée régissait l'accès aux biens de valeur, remplacer les normes sociales des fourrageurs autour du partage de la nourriture lors de l'acquisition. Une explication courante est que l'agriculture a augmenté la productivité du travail, qui a ensuite encouragé l'adoption de la propriété privée en incitant aux investissements à long terme requis dans une économie agricole.

"Mais ce n'est pas ce que les données nous disent", déclare Samuel Bowles, économiste du Santa Fe Institute, un co-auteur de l'article. "Il est très peu probable que le nombre de calories acquises par une journée de travail à l'avènement de l'agriculture en ait fait une meilleure option que la chasse et la cueillette et cela aurait bien pu être bien pire."

Études préalables, y compris ceux des ossements humains et animaux, suggèrent que l'agriculture a en fait eu un impact nutritionnel extrême sur les premiers utilisateurs et leur bétail. Alors pourquoi cultiver en premier lieu ?

Certains ont suggéré qu'une technologie inférieure aurait pu être imposée par les élites politiques comme stratégie pour extraire des impôts, hommage, ou des loyers. Mais l'agriculture a été adoptée de manière indépendante des millénaires avant l'émergence de gouvernements ou d'élites politiques capables d'imposer un nouveau mode de vie à des communautés de cueilleurs lourdement armées.

Bowles et le co-auteur Jung-Kyoo Choi, économiste à l'Université nationale de Kyungpook en Corée du Sud, utiliser à la fois la théorie des jeux évolutionniste et les preuves archéologiques pour proposer une nouvelle interprétation du néolithique. Sur la base de leur modèle, un système de droits de propriété privée mutuellement reconnus était à la fois une condition préalable à l'agriculture et aussi un moyen de limiter les conflits coûteux entre les membres d'une population. Bien que rare chez les butineuses, la propriété privée existait parmi quelques groupes de chasseurs-cueilleurs sédentaires. Parmi eux, l'agriculture aurait pu profiter aux premiers adoptants car il aurait été plus facile d'établir la possession privée des cultures cultivées et des animaux domestiques que pour les ressources sauvages diffuses sur lesquelles les chasseurs-cueilleurs s'appuyaient.

« Il est beaucoup plus facile de définir et de défendre les droits de propriété chez une vache domestiquée que chez un koudou sauvage, " dit Choi. " L'agriculture a d'abord réussi parce qu'elle a facilité une application plus large des droits de propriété privée, non pas parce que cela a allégé le labeur pour gagner sa vie. »