La structure familiale en Amérique est fortement divisée par classe et race.

Alors que 84 % des enfants dont les mères sont titulaires d'un baccalauréat ou d'un diplôme d'études supérieures vivent avec des parents mariés, seulement 58 % des enfants dont la mère a un diplôme d'études secondaires ou moins le font. Et tandis que 75 % des enfants blancs vivent avec des parents mariés, seulement 38% des enfants noirs le font.

Cette inégalité familiale semble avoir de réelles conséquences sur les chances des enfants dans la vie. Par rapport aux enfants qui grandissent dans des familles cohabitantes ou monoparentales, ceux qui grandissent avec des parents mariés stables ont généralement une meilleure santé et un meilleur comportement dans l'enfance, sont plus susceptibles de terminer leurs études secondaires et d'avoir des revenus plus élevés à l'âge adulte.

Pourquoi? Les familles aux structures différentes s'parent différemment, ce qui peut perpétuer les inégalités entre les générations. Aux États-Unis, les enfants grandissent à une époque de « parentalité intensive, " avec de nombreuses enfances remplies de cours de piano et de professeurs particuliers, équipes sportives itinérantes et camps d'été. Bien que coûteux, ces activités deviennent une forme d'investissement des parents qui peuvent améliorer les notes de leurs enfants, chances d'entrer dans une université sélective et opportunités d'emploi futures.

La conclusion clé de notre étude, présenté à la conférence annuelle de l'American Sociological Association en août, est que la structure familiale joue un rôle dans le montant que les parents dépensent pour leurs enfants.

Lacunes dans les investissements parentaux

Nous avons examiné les habitudes de dépenses de plus de 37, 000 familles avec enfants qui ont participé à l'Enquête sur les dépenses de consommation entre 2003 et 2017.

Nous nous sommes concentrés sur trois catégories de dépenses pour les enfants :garde d'enfants, la scolarité et les activités parascolaires.

Nous constatons que les parents mariés ont dépensé près de deux fois plus – environ 700 $ US de plus par an et par enfant – pour ces investissements dans les enfants que les parents vivant en concubinage et célibataires. Lorsque nous comparons des ménages similaires en termes de race, éducation, âge et taille de la famille, nous constatons que les parents mariés dépensent encore environ 300 $ de plus par enfant.

Qu'est-ce qui cause cet écart? Une explication est économique. Les ménages monoparentaux ont des revenus beaucoup plus faibles et des taux de pauvreté plus élevés que les ménages de parents mariés.

Une fois que nous tenons compte de ces différences de revenus, l'écart entre les parents célibataires et les parents mariés disparaît. En réalité, si les parents mariés et célibataires avaient les mêmes revenus, notre modèle prédit que les parents célibataires dépenseraient un peu plus pour les investissements parentaux. En d'autres termes, les parents célibataires dépensent à peu près un pourcentage équivalent de leur revenu pour leurs enfants.

Mais, le revenu représente moins de la moitié de la différence de dépenses pour les enfants entre les parents mariés et les parents non mariés qui vivent ensemble. Alors, qu'est-ce qu'un autre facteur ?

Bien qu'il soit plus courant que jamais pour des personnes non mariées de vivre ensemble, ces cohabitations sont relativement plus courtes et plus susceptibles de se dissoudre que les mariages.

Cette instabilité relationnelle peut réduire les dépenses pour les enfants si les parents et les partenaires se concentrent sur un horizon plus court que les autres parents.

Les beaux-pères qui cohabitent semblent également être des parents moins engagés envers leurs beaux-enfants que les beaux-pères mariés à la mère de l'enfant, qui pourraient influencer les décisions de dépenses des ménages.

Conséquences à long terme

La structure familiale est une partie importante de l'inégalité dans l'Amérique contemporaine. Une part croissante des ménages américains avec enfants sont des ménages monoparentaux ou en concubinage.

Il n'y a pas de solution simple pour réduire ces inégalités de dépenses, mais nous pensons que nos conclusions peuvent éclairer les politiques de plusieurs manières.

Parce que le désavantage des familles monoparentales provient d'un manque de ressources économiques, politiques comme le crédit d'impôt sur le revenu, qui offre aux familles de travailleurs à faible revenu un crédit d'impôt remboursable, mettre de l'argent directement dans les poches des familles monoparentales. Cela réduirait probablement ces écarts dans les investissements parentaux.

Cependant, pour les couples non mariés avec enfants, l'inconvénient des dépenses n'est pas seulement causé par des revenus plus faibles. Alors que l'on pourrait suggérer aux cohabitants de se marier, il n'est pas clair que l'engagement à investir à long terme dans les enfants suivrait nécessairement.

Pour les enfants de parents vivant en concubinage, et pour tous les enfants, nous pensons que les investissements publics directs en faveur des enfants via des politiques telles qu'un soutien accru aux écoles et à l'assurance-maladie pour enfants pourraient réduire les inégalités et augmenter les opportunités pour les enfants qui grandissent dans différents types de familles.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.