Crédit :CC0 Domaine public
Les arbitres de football pénalisent plus sévèrement les situations lorsqu'ils les regardent au ralenti par rapport au temps réel, selon une étude publiée dans la revue en libre accès de la Psychonomic Society, Recherche cognitive :principes et implications .
Dr Jochim Spitz, Prof. W. Helsen et ses collègues de l'Université de Louvain, La Belgique, a étudié la réponse de 88 arbitres de football d'élite aux clips vidéo d'une faute justifiant un carton jaune.
Les chercheurs n'ont trouvé aucune différence significative dans l'exactitude de la décision d'un arbitre quant à savoir si une faute s'était produite ou non, avec des vidéos au ralenti (63 % de précision) par rapport aux vidéos en temps réel (61 % de précision). Cependant, le jugement d'intention ou de force derrière une faute différait. Plus de cartons rouges ont été donnés par les arbitres qui regardaient au ralenti par rapport à ceux qui regardaient des lectures vidéo en temps réel.
Dr Spitz, auteur correspondant de l'étude, a déclaré :« Nos résultats suggèrent que le ralenti peut augmenter la sévérité d'un jugement d'intention, faire la différence entre percevoir une action comme négligente (pas de carte), téméraire (carton jaune) ou avec une force excessive (carton rouge). Le constat que les arbitres étaient plus susceptibles de prendre des décisions plus sévères après les rediffusions au ralenti, est une considération importante pour l'élaboration de directives pour la mise en œuvre de la VAR dans les ligues de football du monde entier."
Les auteurs ont conclu que bien que la lecture au ralenti puisse être un outil utile pour évaluer certaines décisions, comme un hors-jeu et déterminer l'impact exact d'un contact, ce n'est peut-être pas le meilleur outil pour prendre des décisions qui impliquent de juger le comportement et l'intention humains.
Le Dr Spitz a expliqué :« La vidéo au ralenti peut rendre plus clair qui a commis une faute, s'il y a effectivement eu contact et si une faute s'est produite à l'intérieur ou à l'extérieur de la surface de réparation. Cependant, juger l'émotion humaine, comme l'intentionnalité est une toute autre histoire. C'est aussi la raison pour laquelle les séquences au ralenti ne peuvent plus être utilisées dans la salle d'audience car elles augmentent l'intention perçue."
Le Dr Spitz a ajouté :« C'est la première fois que l'impact de la vidéo au ralenti sur la prise de décision est étudié chez les arbitres sportifs et c'est opportun compte tenu du débat actuel sur l'arbitrage vidéo assisté (VAR), qui sera utilisé lors de la Coupe du monde."
Pour étudier l'impact des vitesses de visionnage sur les décisions prises par les arbitres, les auteurs ont montré à 88 arbitres de football d'élite de 5 pays européens 60 clips vidéo de situations répréhensibles de matchs de football en temps réel ou au ralenti. Deux anciens arbitres internationaux indépendants qui agissent actuellement en tant qu'experts en arbitrage ont déterminé les bonnes décisions comme point de référence, puis les arbitres qui ont participé à l'étude ont catégorisé les fautes comme ils le feraient dans un match réel en accordant un carton jaune, un carton rouge ou pas de carton.