De nouvelles recherches suggèrent que le droit à un procès équitable peut être compromis par les avantages associés au plaidoyer de culpabilité, et que de tels avantages font pression sur les accusés vulnérables pour qu'ils admettent des crimes qu'ils n'ont pas commis.

Entre 2016 et 2017, 76,9 pour cent des prévenus—78,1 pour cent des prévenus au tribunal d'instance, et 70,1 pour cent des accusés devant la Crown Court – en Angleterre et au Pays de Galles ont plaidé coupable plutôt que d'opter pour un procès.

Dr Rebecca Helm, de la faculté de droit de l'Université d'Exeter, a interrogé 90 professionnels du droit exerçant le droit pénal en Angleterre ou au Pays de Galles.

Le Dr Helm a identifié deux incitations à plaider coupable qui étaient particulièrement problématiques :la capacité d'éviter le temps et les coûts élevés impliqués dans le procès, et la possibilité d'obtenir une libération immédiate – et son étude indique que ces incitations sont susceptibles d'amener des accusés innocents en Angleterre et au Pays de Galles à plaider coupable.

Ceux qui ont participé à l'enquête ont suggéré que les accusés plaident coupables en raison du temps et des coûts prohibitifs impliqués dans le procès. Aller en procès coûte beaucoup plus cher que plaider coupable, et implique un engagement de temps significativement plus élevé. En 2016, la durée moyenne d'une affaire judiciaire impliquant un plaidoyer de non-culpabilité était de 13,8 heures, comparativement à 1,6 heure pour ceux qui ont plaidé coupables. Cela est susceptible d'être particulièrement important si un défendeur a un emploi précaire, ou des personnes à charge nécessitant des soins.

Quatre-vingt-dix pour cent des professionnels du droit interrogés ont déclaré qu'ils avaient l'habitude de conseiller des clients qui, selon eux, avaient plaidé coupable en raison du coût et du temps considérablement réduits par rapport au procès. Soixante et un pour cent pensaient qu'il s'agissait d'accusés innocents aussi bien que coupables.

Au total, 83 pour cent des professionnels du droit interrogés ont déclaré qu'ils avaient déjà conseillé des clients qui pouvaient sortir de prison en plaidant coupable, mais qui devraient rester en prison en attendant leur procès s'ils plaidaient non coupable. Les mauvaises conditions dans les maisons d'arrêt ont laissé leurs clients « désespéré » de sortir afin qu'ils puissent reprendre la vie, l'emploi et l'éducation et les soins aux personnes à charge.

Le Dr Helm a déclaré:"Il n'est pas pratique de se débarrasser des procédures où les gens renoncent à leurs droits à un procès. Mais il est également important que toutes les personnes impliquées dans le système judiciaire comprennent le potentiel de violation des droits des accusés, et travailler pour protéger les accusés dans les systèmes de plaidoyer de culpabilité. »

« Il faut faire davantage pour protéger les accusés vulnérables. L'État a l'obligation de veiller à ce qu'ils bénéficient d'un procès équitable, et l'option d'un procès complet et d'un plaidoyer de non-culpabilité devrait leur être accessible. Cela peut être facilité, par exemple, par l'octroi d'une aide financière, ou, dispositifs de surveillance pour permettre la libération sous caution.

L'étude fait des suggestions politiques pour protéger les accusés vulnérables, notamment en veillant à ce que l'exercice du droit à un procès ne soit pas beaucoup plus coûteux et chronophage que de plaider coupable, et suggère également que les accusés qui plaident coupables face à des incitations problématiques peuvent avoir le droit de faire appel de leurs condamnations en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.