Beaucoup d'électeurs semblent aujourd'hui vivre dans des bulles partisanes, où ils ne reçoivent que des informations partielles sur ce que les autres pensent des questions politiques. Maintenant, une expérience développée en partie par des chercheurs du MIT met en lumière la façon dont ce phénomène influence les gens lorsqu'ils votent.

L'expérience, qui a placé les participants à des élections simulées, ont découvert non seulement que les réseaux de communication (tels que les médias sociaux) peuvent fausser la perception des électeurs sur la façon dont les autres envisagent de voter, mais aussi que cette distorsion peut augmenter le risque d'impasse électorale ou biaiser les résultats globaux des élections en faveur d'un parti.

"La structure des réseaux d'information peut vraiment influencer fondamentalement les résultats des élections, " dit David Rand, professeur agrégé à la MIT Sloan School of Management et co-auteur d'un nouvel article détaillant l'étude. "Cela peut faire une grande différence et c'est un problème que les gens devraient prendre au sérieux."

Plus précisement, l'étude a révélé que "le gerrymandering d'informations" peut biaiser le résultat d'un vote, de telle sorte qu'un parti gagne jusqu'à 60 pour cent du temps dans des élections simulées de situations bipartites où les groupes opposés sont également populaires. Dans une étude empirique de suivi du gouvernement fédéral américain et de huit organes législatifs européens, les chercheurs ont également identifié des réseaux d'information réels qui présentent des modèles similaires, avec des structures qui pourraient fausser plus de 10 pour cent des voix dans les expériences de l'étude.

Le papier, « Gourmandisation de l'information et décisions antidémocratiques, " est publié aujourd'hui dans La nature .

Les auteurs sont Alexander J. Stewart de l'Université de Houston; Mohsen Mosleh, un chercheur au MIT Sloan; Marina Diakonova de l'Environmental Change Institute de l'Université d'Oxford; Antonio Arechar, chercheur associé au MIT Sloan et chercheur au Centre de recherche et d'enseignement en économie (CIDE) à Aguascalientes, Mexique; Rand, qui est également le chercheur principal du laboratoire de coopération humaine du MIT Sloan; et Joshua B. Plotkin de l'Université de Pennsylvanie. Stewart est l'auteur principal.

Connaissances formelles

Bien qu'il existe une littérature universitaire en plein essor sur les préférences en matière de médias, idéologie politique, et les choix des électeurs, la présente étude est un effort pour créer des modèles généraux de l'influence fondamentale que les réseaux d'information peuvent avoir. A travers des modèles mathématiques abstraits et des expériences, les chercheurs peuvent analyser dans quelle mesure les réseaux peuvent influencer le comportement des électeurs, même lorsque des couches d'identité électorale et d'idéologie établies de longue date sont retirées de l'arène politique.

"Une partie de la contribution ici est d'essayer de formaliser comment l'information sur la politique circule à travers les réseaux sociaux, et comment cela peut influencer les décisions des électeurs, " dit Stewart.

L'étude a utilisé des expériences impliquant 2, 520 participants, qui a joué à un « jeu des électeurs » dans l'une des diverses conditions. (Les participants ont été recrutés via la plateforme Mechanical Turk d'Amazon et ont participé aux élections simulées via Breadboard, une plateforme générant des interactions réseau multijoueurs.) Les joueurs étaient répartis en deux équipes, une équipe « jaune » et une équipe « violette », généralement avec 24 personnes de chaque côté, et ont été autorisés à modifier leurs intentions de vote en réponse aux données de sondage continuellement mises à jour.

Les participants étaient également incités à essayer de produire certains résultats de vote reflétant ce que les auteurs appellent une « vision du monde de compromis ». Par exemple, les joueurs recevraient une récompense (modeste) si leur équipe recevait une part des voix à la majorité absolue ; un gain plus petit si l'autre équipe a obtenu une super-majorité ; et zéro gain si aucune équipe n'a atteint ce seuil. Les matchs électoraux duraient généralement quatre minutes, au cours de laquelle chaque électeur devait décider comment voter.

En général, les électeurs ont presque toujours voté pour leur propre parti lorsque les données des sondages ont montré qu'il avait une chance d'atteindre une super majorité. Ils ont également voté pour leur propre camp lorsque les données des sondages ont montré qu'une impasse était probable. Mais lorsque la partie adverse était susceptible d'obtenir une majorité qualifiée, la moitié des joueurs voteraient pour, et la moitié continuerait à voter pour leur propre camp.

Au cours d'une série de jeux électoraux de base où tous les joueurs étaient impartiaux, informations de sondage aléatoire, chaque équipe a gagné environ un quart du temps, et une impasse sans super-majorité a résulté environ la moitié du temps. Mais les chercheurs ont également varié le jeu de plusieurs manières. Dans une itération du jeu, ils ont ajouté des informations gerrymandering aux sondages, de telle sorte que certains membres d'une équipe ont été placés à l'intérieur de la chambre d'écho de l'autre équipe. Dans une autre itération, l'équipe de recherche a déployé des bots en ligne, comprenant environ 20 pour cent des électeurs, se comporter comme des « fanatiques, " comme les érudits les appelaient; les bots ne soutiendraient fortement qu'un côté.

Après des mois d'itérations du jeu, les chercheurs ont conclu que les résultats des élections pouvaient être fortement biaisés par la manière dont les informations du sondage étaient distribuées sur les réseaux, et par les actions des bots fanatiques. Lorsque les membres d'un parti étaient amenés à croire que la plupart des autres votaient pour l'autre parti, ils ont souvent échangé leurs votes pour éviter l'impasse.

« Les expérimentations en réseau sont importantes, car ils permettent de tester les prédictions des modèles mathématiques, " dit Mosleh, qui a dirigé la partie expérimentale de la recherche. "Quand nous avons ajouté des chambres d'écho, nous avons vu que les impasses se produisaient beaucoup plus souvent et, plus important, nous avons vu que le gerrymandering d'informations biaisait les résultats des élections en faveur d'un parti plutôt que de l'autre."

Le cas empirique

Dans le cadre d'un projet plus vaste, l'équipe a également recherché des informations empiriques sur des scénarios similaires parmi les gouvernements élus. Il existe de nombreux cas où les élus peuvent soit soutenir leur législation de premier choix, se contenter d'un compromis multipartite, ou rester dans l'impasse. Dans ces cas, disposer d'informations impartiales sur les intentions de vote des autres législateurs semble très important.

En regardant le co-parrainage de projets de loi au Congrès américain de 1973 à 2007, les chercheurs ont découvert que le Parti démocrate avait un plus grand « assortiment d'influences » – plus d'exposition aux intentions de vote des membres de leur propre parti – que le Parti républicain de la même époque. Cependant, après que les républicains ont pris le contrôle du Congrès en 1994, leur propre assortiment d'influence est devenu équivalent à celui des démocrates, dans le cadre d'une paire fortement polarisée de réseaux d'influence législative. Les chercheurs ont trouvé des niveaux similaires de polarisation dans les réseaux d'influence de six des huit parlements européens qu'ils ont évalués, généralement au cours de la dernière décennie.

Rand dit qu'il espère que l'étude actuelle aidera à générer des recherches supplémentaires par d'autres chercheurs qui souhaitent continuer à explorer ces dynamiques de manière empirique.

« Notre espoir est que la présentation de cette théorie du gerrymandering d'informations, et introduisant ce jeu de l'électeur, nous stimulerons de nouvelles recherches autour de ces sujets pour comprendre comment ces effets se produisent dans les réseaux du monde réel, ", dit Rand.