L'expression "ne laisser personne de côté, " maintenant au centre d'un cadre et d'une campagne des Nations Unies, a pris le devant de la scène à l'ère des objectifs de développement durable (ODD).

Cela ne s'arrête pas là :ne laisser personne de côté est aussi désormais répandu parmi les universitaires de santé publique, agences et organisations de développement qui aspirent à atteindre les objectifs de développement, comme les organismes à but non lucratif et les organisations de la société civile.

Lors d'une récente conférence mondiale sur les systèmes de santé à Liverpool, Angleterre, le terme a été jeté autour, présenté, utilisé et disséqué partout. C'est en dépit du fait que si le terme prétend plaider en faveur de l'inclusivité et de l'universalisme progressif, il véhicule aussi un subtil message de paternalisme.

Les interprétations indésirables du terme peuvent être comprises sous deux angles :une vision paternaliste des marginalisés et une vision écologique de notre planète commune.

La Déclaration des Nations Unies sur le développement durable fait référence à ne laisser personne de côté dans le préambule, puis également dans la quatrième section :« Alors que nous entamons ce grand voyage collectif, nous promettons que personne ne sera laissé pour compte. Reconnaissant que la dignité de la personne humaine est fondamentale, nous souhaitons que les objectifs et les cibles soient atteints pour toutes les nations et tous les peuples et pour tous les segments de la société. Et nous nous efforcerons d'atteindre les plus en retard en premier."

Elizabeth Stuart et Emma Samman de l'Overseas Development Institute soutiennent que « ne laisser personne de côté » recouvre trois concepts :mettre fin à l'extrême pauvreté sous toutes ses formes, réduire les inégalités et éliminer les obstacles discriminatoires.

La perspective paternaliste

Nous soutenons que le terme « ne laisser personne de côté » suppose qu'il y a une direction vers le développement. L'hypothèse est que les pays à revenu élevé sont en avance et les pays à faible revenu sont en retard. Au sein des pays, le terme exacerbe la stratification sociale parmi les groupes de personnes qui sont en avance (les riches, les privilégiés et les élites), les groupes de personnes qui sont en retard (les pauvres et les marginalisés) et les groupes de personnes qui sont entre les deux (la classe moyenne).

L'une des hypothèses dans les arguments « personne laissé pour compte » est que personne ne veut être pauvre. Certainement, alors que personne ne veut rester dans un état d'extrême pauvreté, certains peuvent choisir de ne pas surconsommer. Ils peuvent refuser de vivre dans un état d'abondance inutile.

Mais parce qu'il y a un mouvement apparent vers une direction d'abondance comme épanouissement total, il y a même le sentiment que les gens de la classe moyenne seront laissés pour compte s'ils ne progressent pas " vers le haut " ou " en avant " au fil du temps.

Et il arrive souvent que les personnes nées dans la pauvreté soient systématiquement incapables d'augmenter leur richesse ou leur statut de classe.

L'expert en développement Franz von Roenne a dessiné une image pour illustrer la notion de ne laisser personne de côté dans cette voie linéaire de développement :

L'image clarifie un certain nombre de points. D'abord, la notion de « laissés pour compte » n'a de sens que du point de vue de ceux qui sont, ou revendiquer avec succès, être en avance. Seconde, l'hypothèse ou l'attente que ceux qui ont le pouvoir et l'accès aux ressources suivront une impulsion morale et qu'ils sachent mieux comment améliorer la vie des personnes « en retard » est paternaliste.

L'image fait écho aux attitudes et aux modes de pensée colonialistes incarnés dans l'expression « le fardeau de l'homme blanc, " basé sur le poème de Rudyard Kipling et maintenant aussi le titre d'un livre de l'économiste William Easterly qui critique les échecs du développement occidental.

Troisième, l'idéologie paternaliste risque de négliger l'action des marginalisés et la résilience des pauvres. Psychologiquement, la stigmatisation attachée au terme « derrière » peut entraver davantage la capacité des marginalisés à prospérer.

Quoi de plus, the term "leaving no one behind" presents a neutral tone and obscures the mechanisms through which some are already ahead.

What about the historical, politique, economic and social factors that have caused several groups of population to be "left behind?"

Ronald Labonté, a globalization and health equity researcher, asks in his article about global social inclusion:"How can one 'include' people and groups into structured systems that have systematically 'excluded' them in the first place?"

An ecological perspective

D'un point de vue écologique, sustainability is as important, if not more so, as development. We believe development could be conceived as a process towards a satisfactory and stable equilibrium of living conditions for all.

We must not forget that we are all together in our only home, planet Earth, and if it does not remain sustainable for human living, development is futile.

Our survival as humans remain dependent on the survival of the Earth. Given the direction of development is towards the high-income countries, if everyone in the world consumed as much as an average American, four Earths would be needed to sustain ourselves.

The World Bank has classified countries based on their income levels of high, middle and low. The ecological footprints of an average person living in a high-income country is much bigger, and thus worse for sustainability, than those in low-income and middle-income countries.

If sustainability of the Earth is the measure, those ahead of the development pack are actually behind.

Giving a central role to "leaving no one behind" will not on its own help sustainable development. Other measures are needed to shift the balance —measures that are explicitly part of, or supplement, the plan at the foundation of sustainable development goals.

Inclusion of everyone in the development processes, and social accountability of all of us towards the sustainability of planet Earth, are the more desirable terms.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.