Les articles scientifiques sont soumis à un processus d'examen par les pairs avant d'être acceptés pour publication dans une revue. Ils sont envoyés à deux ou plusieurs chercheurs indépendants pour commentaires. Ces chercheurs sont invités à évaluer la robustesse des méthodes utilisées et des conclusions tirées, ainsi que la nouveauté de l'étude. Les commentaires des évaluateurs jouent un rôle important dans la détermination des articles acceptés et publiés.

Actuellement, le processus le plus courant dans les revues d'écologie est l'examen par les pairs en simple aveugle. Les auteurs d'un article de recherche soumis ne sont pas informés de l'identité des évaluateurs :ils sont « aveugles » à leur identité. Les critiques, cependant, voir les détails des auteurs sur les articles qu'ils vérifient.

Cela a suscité des inquiétudes selon lesquelles, consciemment ou inconsciemment, connaissance du sexe d'un auteur, la position universitaire ou la nationalité pourrait influencer la façon dont les évaluateurs évaluent la recherche rapportée dans le document.

Par exemple, il existe des preuves mitigées suggérant que les recherches menées par des auteurs féminins pourraient ne pas obtenir un score aussi élevé dans l'examen par les pairs. D'autre part, les articles d'auteurs connus ou d'institutions prestigieuses peuvent être plus faciles à parcourir.

Par conséquent, certaines revues ont introduit le « double aveugle ». C'est également là que les évaluateurs sont « aveugles » :la liste des auteurs est supprimée de l'article qu'ils examinent.

A partir du 5 septembre, la British Ecological Society mènera un essai contrôlé randomisé à grande échelle au cours des deux prochaines années pour comparer les deux approches de l'examen par les pairs. Environ 2500 articles de recherche soumis à la revue Écologie fonctionnelle seront répartis au hasard dans deux flux de travail :examen par les pairs en simple ou en double aveugle. L'étude évaluera si les caractéristiques des auteurs affectent les notes d'examen par les pairs et l'acceptation des articles, ainsi que l'efficacité du processus d'aveuglement.

En particulier, l'étude examinera si le double aveugle réduit la variation des scores d'examen par les pairs et des taux d'acceptation parmi les auteurs de genres différents, emplacements géographiques, premières langues (anglais vs autre), prestige universitaire, étapes de carrière (junior vs senior) et histoires de publication (plus prolifique, plus grand prestige).

La revue étudiera également comment l'anonymat des auteurs influence le processus de publication - dans sa capacité à recruter des évaluateurs, la qualité des avis reçus, la note moyenne attribuée aux articles et la capacité des examinateurs à identifier les auteurs. Finalement, les auteurs et les évaluateurs seront invités à répondre à un sondage de leurs opinions sur l'évaluation par les pairs en simple et en double aveugle.

Charles Fox, Rédacteur en chef pour Écologie fonctionnelle , a déclaré :« C'est essentiel pour la science, et pour les scientifiques impliqués, que la recherche qui est publiée est sélectionnée selon un processus juste et impartial. Nous savons que les gens craignent que les biais de l'examen par les pairs puissent agir contre les chercheuses et celles des pays en développement. En tant que scientifiques, nous devrions chercher à fonder nos processus sur les meilleures preuves. C'est pourquoi nous menons ce procès. Les résultats aideront à déterminer les meilleurs moyens de minimiser les sources de biais potentiels dans le processus de publication."

Catherine Hill, Directeur de la publication à la British Ecological Society, a déclaré :« La British Ecological Society s'est engagée à améliorer l'ouverture et l'inclusivité de notre science. Nous avons six revues de premier plan qui publient les dernières nouveautés en matière d'écologie. Il est d'une importance vitale que les recherches que nous publions soient examinées et sélectionnées de la manière la plus impartiale, quelles que soient les origines des auteurs. Cette étude fournira des données importantes pour savoir si nous atteignons cet objectif et garantira que notre politique d'examen par les pairs est basée sur les meilleures preuves possibles. »