Crédit :CC0 Domaine Public
Les revues prédatrices représentent un danger qui pourrait nuire à la qualité, intégrité, et la fiabilité de la recherche scientifique publiée, une nouvelle déclaration conjointe de trois organisations de premier plan, professionnel de la rédaction médicale et de la planification de publications, a prévenu.
L'Association américaine des rédacteurs médicaux (AMWA), Association européenne des rédacteurs médicaux (EMWA), et l'International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) ont publié aujourd'hui « A Joint Position Statement on Predatory Publishing, " qui décrit la " menace sérieuse " que représentent les revues prédatrices, à la fois pour les chercheurs qui publient les résultats de leurs travaux et pour la littérature médicale évaluée par les pairs elle-même.
S'il n'est pas arrêté, le résultat ultime des revues prédatrices - qui, comme défini dans la déclaration, sont ceux qui subvertissent le système de publication à comité de lecture dans le seul but d'obtenir un gain financier avec peu de préoccupation évidente pour le comportement éthique - seront de « nuire » à la littérature scientifique.
En cherchant une résolution, les auteurs de l'article - publié dans Recherche médicale actuelle et opinion —demander à tous les auteurs médicaux potentiels de faire preuve de diligence raisonnable en examinant la réputation des publications auxquelles ils soumettent, et à n'envoyer leurs travaux qu'aux revues qui fournissent une évaluation par les pairs appropriée et qui cherchent véritablement à contribuer à la littérature scientifique.
"La soumission consciente et délibérée de manuscrits à des revues prédatrices n'est pas éthique, ", lit-on dans la déclaration. " Les rédacteurs et éditeurs médicaux, ainsi que des chercheurs, ont la responsabilité d'évaluer l'intégrité, l'histoire, les pratiques, et la réputation des revues auxquelles leurs recherches sont soumises. Des recherches légitimes menées avec les meilleures intentions pourraient être perdues. Il existe également des dangers pour les auteurs dans la mesure où leur réputation peut être entachée du fait que leurs travaux sont publiés dans des revues prédatrices ou qu'ils sont « nommés » sans le savoir à leurs comités de rédaction. Par ailleurs, les auteurs peuvent se retrouver piégés après avoir soumis un article à une revue prédatrice. Il existe un risque potentiel que certaines revues ne renvoient pas les manuscrits soumis ou publient un article soumis même après qu'un auteur ait protesté. »
La déclaration fournit un ensemble clé de 11 identifiants typiques des revues prédatrices et de leurs éditeurs. En plus de fournir un manque d'information, et des sites Web mal faits, ceux-ci inclus:
Susan Krug, MME, CAE, directeur exécutif, L'AMWA déclare :« L'AMWA reconnaît la menace sérieuse que la publication prédatrice fait peser sur la littérature médicale et scientifique. Cette déclaration de position lance un appel à l'action et offre des conseils sur la façon d'identifier et d'éviter les revues prédatrices.
Barbara Grossman, Président, EMWA, ajoutée, "EMWA conseille aux auteurs de ne pas soumettre de manuscrits à des revues prédatrices. Cette déclaration fournit un soutien aux communicateurs médicaux car ils partagent la responsabilité de faire preuve de diligence raisonnable lorsqu'ils se préparent à contribuer à la littérature scientifique."
Robert J. Matheis, Doctorat., MA, Président et CEO, ISMPP, mentionné, « Les professionnels de la communication médicale et les planificateurs de publications doivent être conscients de la menace sérieuse que représente la publication prédatrice pour la littérature scientifique. La participation de l'ISMPP à cette déclaration de position commune fait partie de notre engagement à éduquer nos membres sur la publication prédatrice et sur la manière de résoudre ce problème important. »
Léon Heward Mills, directeur général, services de recherche, chez Taylor &Francis, ajoutée, « Nous avons activement soutenu des initiatives telles que « Pensez, Vérifier, Soumettre' sur plusieurs années, fournir aux chercheurs les outils nécessaires pour identifier les revues qui ne respectent pas les normes élevées de qualité et d'intégrité que leur travail mérite. Nous accueillons chaleureusement cette déclaration, par trois de ces organisations respectées, et j'espère que cela aidera davantage les chercheurs à identifier et à éviter les publications frauduleuses."
