Le capitalisme a souvent été identifié comme la cause sous-jacente de la crise climatique. Une voix de premier plan sur le sujet est Naomi Klein, l'un des penseurs les plus influents du mouvement climatique, dont le livre fondateur sur le changement climatique était sous-titré Capitalisme contre le climat . Elle est l'une des nombreuses voix identifiant le capitalisme comme la cause du changement climatique.

L'idée que le cœur de l'idéologie capitaliste – le fondamentalisme du marché libre – a alimenté la crise climatique est souvent centrale dans le cadre du capitalisme par rapport au cadre climatique. Mais cette argumentation passe souvent sous silence le fait que les marchés de l'énergie ne sont pas exempts de l'intervention du gouvernement. En réalité, l'industrie des combustibles fossiles est profondément et de plus en plus dépendante du soutien du gouvernement pour survivre.

Dans un prochain chapitre de livre, Je détaille des études de cas des pays les plus polluants au monde. Je montre que l'industrie des combustibles fossiles dépend d'une quantité énorme de soutien gouvernemental, qui fait payer au public la facture d'une industrie nuisible et de moins en moins compétitive.

Marché des pollueurs

Dans mon chapitre, Je montre que les gouvernements du monde entier favorisent les intérêts des combustibles fossiles par le biais du financement public, subventions financières, et renflouements. En outre, l'industrie des combustibles fossiles est aidée par des systèmes de gouvernance corrompus. Ensemble, cela forme ce que j'appelle un système de bien-être des combustibles fossiles et de protectionnisme.

Pour cacher cette réalité, l'industrie des combustibles fossiles a investi dans un vaste programme de relations publiques (lire :campagne de propagande) pour se présenter comme le défenseur du marché libre. Aux Etats-Unis, l'industrie des combustibles fossiles a même, avec beaucoup de succès, dupé les évangéliques en associant l'industrie des combustibles fossiles aux marchés libres, et des marchés libres avec la volonté de Dieu. Ainsi, les attaques contre l'industrie des combustibles fossiles deviennent des attaques contre la volonté de Dieu. Mais si la volonté de Dieu était vraiment alignée sur le marché libre, alors l'industrie des combustibles fossiles ferait le travail du diable.

Prenez l'Afrique du Sud, par exemple, le plus gros pollueur de carbone du continent africain. Il abritait autrefois le secteur des énergies renouvelables à la croissance la plus rapide au monde, mais l'intervention du gouvernement pour protéger les intérêts du charbon polluant a fait reculer ces avancées. Sous la présidence de Cyril Ramaphosa, le gouvernement prend maintenant des mesures pour autoriser de petites quantités de nouvelles énergies renouvelables sur le marché. Mais les actions du gouvernement continuent de ralentir l'immense potentiel de l'Afrique du Sud pour un révolution des énergies renouvelables.

Une étude récente a rapporté que l'Afrique du Sud subventionne le charbon par R56, 6 milliards par an, pour soutenir une industrie polluante avec l'argent des contribuables. L'Afrique du Sud continue de subventionner le charbon malgré des études montrant que les énergies renouvelables aidaient à prévenir les pannes d'électricité, économisait des milliards d'énergie à l'Afrique du Sud et qu'un avenir énergétique renouvelable est la voie énergétique la moins chère du pays.

De l'autre côté de l'Atlantique, une étude récente du Fonds monétaire international (FMI) a montré que les États-Unis, le plus grand émetteur historique de gaz à effet de serre au monde, donne dix fois plus aux subventions aux combustibles fossiles qu'à l'éducation. Sans ces subventions, la moitié de la future production de pétrole aux États-Unis ne serait pas rentable.

Quant au charbon, même le Wall Street Journal admet que le charbon américain ne peut tout simplement pas rivaliser sur un pied d'égalité, et est perdante malgré ses subventions importantes. Des études révèlent que sans réglementation pour les protéger des forces du marché, environ la moitié des centrales au charbon aux États-Unis feraient faillite.

L'industrie des combustibles fossiles compte de plus en plus sur la main lourde du gouvernement pour protéger les combustibles fossiles de la concurrence. Les subventions et les politiques de protection protègent les combustibles fossiles du fait que les énergies renouvelables sont devenues la source d'énergie la moins chère au monde.

Réorienter les subventions

Les subventions mondiales aux combustibles fossiles sont si importantes, que si redirigé, suffisamment d'argent serait disponible pour les investissements dans l'énergie propre et l'efficacité énergétique nécessaires pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris sur le climat.

Le FMI estime que la suppression des subventions aux combustibles fossiles pourrait libérer annuellement 2 900 milliards de dollars américains de recettes publiques. Ce montant est plus du double de l'investissement annuel de 1,25 billion de dollars US que l'Agence internationale de l'énergie estime nécessaire d'ici 2035 dans l'énergie propre et l'efficacité énergétique pour empêcher le monde de se réchauffer de 2°C.

Pour atteindre l'objectif beaucoup plus sûr de maintenir le réchauffement à 1,5°C, ne nécessiterait que 460 milliards de dollars supplémentaires par an en investissements dans l'énergie propre et l'efficacité énergétique.

Loin que l'action climatique soit trop chère, le statu quo polluant coûte plus cher au monde qu'un avenir énergétique propre, même si nous ne regardons que les subventions accordées à l'industrie des combustibles fossiles et ignorons les quantités énormes de dommages causés par les combustibles fossiles.

Rééquilibrer un système asymétrique

Il est temps que nous nous débarrassions de l'idée que ce qui sous-tend la crise climatique est le fonctionnement des marchés libres. Les marchés qui alimentent la crise climatique sont loin d'être libres. Plutôt, la main lourde du gouvernement conduit le monde au bord du chaos climatique et sera également nécessaire pour éviter une nouvelle déstabilisation du climat.

Au lieu du capitalisme de marché libre contre le climat, nous avons le bien-être des combustibles fossiles par rapport au climat. Et si nous réinvestissions ce bien-être des combustibles fossiles dans le bien-être social et écologique, nous pourrions créer un avenir beaucoup plus prospère socialement et écologiquement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.