Dans une nouvelle étude, L'historien économique de l'Université de Lund, Erik Bengtsson, démystifie le mythe selon lequel la Suède était destinée à devenir un pays social-démocrate. Au lieu, il soutient que c'était en fait contre toute attente, car la Suède au début des années 1900 était l'un des pays les plus inégalitaires du monde occidental et le moins démocratique d'Europe occidentale.

La Suède a-t-elle toujours arboré le drapeau de l'égalité et du bien-être ? Non, c'est trompeur, image romancée, selon Erik Bengtsson de la School of Economics and Management de l'Université de Lund en Suède.

"La Suède est romancée au niveau international comme le petit pays du nord qui a pris la tête de l'égalité en raison d'une tradition d'agriculteurs indépendants et d'un manque de noblesse. Le seul problème est qu'il s'agit d'une fabrication complète. Il y a un souhait de croire que la Suède était unique, terre idyllique, mais c'est faux."

Au lieu, Bengtsson montre, entre autres, comment la forte culture organisationnelle du mouvement pour la tempérance et les églises libres ont formé la base de l'État-providence suédois à la fin des années 1800. Cela a contribué à éduquer les futurs sociaux-démocrates, dont le parti, formé en 1889, s'est rapidement développé et a gagné de nombreux membres qui se définissaient comme la classe ouvrière.

"C'était une méthode d'organisation des gens qui s'est avérée efficace et c'est la raison pour laquelle la Suède est devenue la démocratie sociale la plus forte du monde. C'était très simple :s'il y a une organisation forte qui veut avoir un modèle d'égalité, vous obtenez un modèle d'égalité", dit Erik Bengtsson.

Les ethnologues décrivent généralement les histoires suédoises de suédicité comme une chambre d'écho. Les affirmations sont répétées encore et encore, mais ils proviennent en fait des mêmes sources douteuses.

"L'histoire de la démocratie suédoise issue des agriculteurs est bonne et peut-être préférerions-nous nous voir liés à des gens heureux en costumes folkloriques, plutôt que des paysans appauvris. Cependant, c'est notre travail d'historiens de ralentir un peu les choses, déplacer le débat et montrer en quoi ce récit est déficient", dit Erik Bengtsson.

Dans l'essai "Le Sonderweg suédois en question :Démocratisation et inégalités dans une perspective comparative", récemment publié dans la revue Passé et présent , Erik Bengtsson met également en évidence un autre aspect expliquant pourquoi la Suède des années 1930 jusqu'au début des années 1980 est devenue le modèle d'un pays social-démocrate.

« La Suède était le pays le moins démocratique d'Europe occidentale au début des années 1900. Presque personne ne pouvait être impliqué dans la politique, et très peu pouvaient voter. Cela signifiait qu'une grande partie de la population pouvait s'entendre sur le fait qu'un autre type de commande était possible. Nous avions un monde politique dans lequel presque toute la population était opposée à une petite élite, et lorsque le peuple a accédé au pouvoir, cela a créé une dynamique politique avec une alliance populaire forte pour la démocratie et l'égalité », dit Erik Bengtsson.

Aujourd'hui, La Suède est le onzième pays de l'OCDE le plus égalitaire, dépassé par tous les pays nordiques ainsi que la Slovénie, Belgique et Autriche. La politique de redistribution des richesses de l'État-providence a tellement diminué que les chercheurs se demandent maintenant si la Suède est toujours un « modèle social-démocrate ».

"Il n'y a pas de continuité dans l'histoire suédoise - l'égalité n'est pas basée sur notre culture. Cette recherche montre qu'il s'agit d'une construction fragile que nous pouvons perdre ou sujette à changement, et non éternel et sans rapport avec l'histoire", conclut Erik Bengtsson.