Plus tôt cette année, deux articles rédigés par sept anciens commissaires de la Food and Drug Administration, publié par Health Affairs et l'Aspen Institute le même jour, suggéré que la FDA devienne une agence indépendante.

Un nouvel article d'Eli Y. Adashi, Rohit Rajan, et I. Glenn Cohen apparaît dans Science cette semaine et reprend là où ces papiers se sont arrêtés. Adashi, Rajan, et Cohen écrivent que la mission cruciale de la FDA, qui a été de prendre des décisions scientifiques sur la sécurité des médicaments et des dispositifs médicaux depuis 1938, a récemment été minée et menacée par l'ingérence politique des législateurs du Congrès.

À certains égards, la FDA est vulnérable à la politisation des deux côtés de l'allée depuis le milieu des années 1960, entraînant une perte d'indépendance lente mais constante. Cependant, écris Adashi, Rajan, et Cohen, il y a eu une augmentation récente de l'influence politique sur les décisions de la FDA, y compris la récente débâcle du Plan B. À long terme, le peuple américain risque de perdre le chien de garde indépendant sur la sécurité des médicaments sur lequel il compte.

Alors que la FDA ne sera jamais vraiment à l'abri de la pression politique, Adashi, Rajan, et Cohen soutiennent le passage à une version plus indépendante de l'agence, et aussi suggérer quelques garde-fous, qui permettra à l'agence de rester fidèle à sa mission. "L'espoir est, que lorsque les valeurs se heurtent, une FDA indépendante naviguera dans le conflit en gardant à l'esprit le meilleur intérêt de la nation, " écrivent-ils. Leurs suggestions incluent :un mandat de six ans pour les commissaires de la FDA, indépendance budgétaire sur le modèle de la Federal Communications Commission (autre agence indépendante), et un pouvoir d'élaboration de règles avec une surveillance sélective par le Bureau de l'information et des affaires réglementaires et le Bureau de la gestion et du budget.

« Le sort et la stature de la FDA sont entre les mains des législateurs qui peuvent être réticents à modifier le statu quo par peur de perdre leur influence, " écris Adashi, Rajan, et Cohen. "Le fait de ne pas codifier dans la loi l'indépendance de la FDA maintenant ou dans un avenir proche doit être considéré comme une opportunité manquée."

À moins que l'indépendance de la FDA ne soit protégée, et la science a laissé régner en maître, l'efficacité de la FDA pourrait passer à la trappe au profit d'un compromis politiquement motivé.