Les amendes et les frais sont une procédure standard dans le système de justice pénale — et plus l'implication d'un accusé est importante, de la contestation d'une contravention à une condamnation pour crime, plus les coûts sont élevés.

Quoi de plus, les entités qui perçoivent ces amendes et frais ne sont pas toujours les organismes publics responsables. Les entreprises privées contractent souvent pour fournir les services mêmes que les citoyens sont tenus de payer :un serf sous caution après une arrestation, une évaluation de drogue et d'alcool pour un DUI, appels téléphoniques et conversations vidéo en prison. Mettre tout simplement, ces entreprises privées profitent d'une population captive, et sous la direction du gouvernement, dit Alexes Harris, professeur de sociologie à l'Université de Washington.

Harris, qui dirige une étude nationale sur les obligations financières légales, a démontré l'impact disproportionné des amendes et des frais imposés par les tribunaux sur les pauvres et les personnes de couleur. Dans l'état de Washington, par exemple, Les Afro-Américains sont 2,3 fois plus susceptibles que les Blancs d'être condamnés à des amendes et des frais, et porter environ trois fois la dette des sanctions pécuniaires impayées, selon une analyse préliminaire des données que Harris a présentée au printemps dernier avec son collègue de l'époque à l'UW, Frank Edwards, qui est maintenant à l'Université Rutgers.

Dans un article publié le 13 mai dans la revue Criminologie et politique publique , Harris et deux assistants de recherche, Tyler Smith et Emmi Obara, utiliser deux exemples de l'État de Washington comme études de cas de ce qu'ils considèrent comme la portée étendue du secteur privé dans un système déjà discriminatoire. L'une est l'utilisation par le tribunal municipal de Seattle d'une agence privée de perception des frais, ainsi que divers frais de pénalité associés à un cas de DUI, tels que l'installation d'un dispositif antidémarreur. L'autre est le contrat entre le Département des services correctionnels de l'État de Washington et une société de technologie pénitentiaire appelée JPay, qui gère les comptes financiers des détenus et fournit des lecteurs de musique et des capacités de chat vidéo.

Les deux dispositions, Harris a dit, montrer comment le secteur privé est intégré dans le système d'amendes et de frais.

« Nous posons la question :dans quelle mesure est-ce plus efficace et efficient ? Ces types de frais—frais de probation, surveillance électronique privée, Les services DUI - deviennent des obstacles pour certaines personnes qui n'ont pas les moyens de payer, " a déclaré Harris. " Lorsque vous superposez cela à des entités privées qui sont dans l'entreprise pour faire des bénéfices, nous devrions demander :existe-t-il un moyen moins coûteux d'imposer des sanctions lorsque des entités privées ne font pas de profits sur les gens ?"

Dans l'article, Harris et ses collègues décrivent comment le lien entre le public et le privé s'est développé au fil du temps. Comme les lois criminelles plus sévères à la fin du 20e siècle ont entraîné une augmentation des populations carcérales, un intérêt concomitant pour la gestion des coûts a conduit les législateurs de tout le pays à ouvrir la porte à des sociétés privées de gestion de prisons. Depuis 2015, environ 126, 000 personnes incarcérées étaient détenues dans des prisons privées, une augmentation de 83 % depuis 1999.

D'autres chercheurs ont qualifié cette tendance de « complexe correctionnel-commercial, " le déchargement des responsabilités traditionnellement publiques vers des prestataires privés au nom des économies de coûts et de la génération de revenus, et l'imposition de sanctions financières « justice financée par les délinquants ».

Dans le cas des DUI au tribunal municipal de Seattle, les gens peuvent faire face à une série d'obligations financières, sur la base des conditions imposées par un juge. Ils peuvent être tenus de verser une caution; installer un antidémarreur sur sa voiture (et payer des frais d'étalonnage mensuels) ; participer à la surveillance électronique à domicile; fréquenter l'école d'information sur l'alcool et les drogues; se soumettre à des tests d'urine périodiques, et plus. Ces coûts peuvent atteindre des centaines de dollars—tous les frais prescrits par le tribunal, et tous payés à des entités privées.

Il n'est pas déraisonnable pour les gens d'avoir à payer une amende pour leur rôle dans un crime, a souligné Harris. Mais lorsque les obligations financières légales dépassent de loin les moyens d'une personne—alors que, à la fois, les personnes qui peuvent se permettre de payer peuvent plus facilement remplir leurs exigences imposées par le tribunal, ce qui crée un « système de justice à deux vitesses ».

« Nous devrions réfléchir à la manière de rendre les sanctions financières proportionnées au crime et à la capacité de payer des personnes, " elle a dit.

Récemment, la législature de l'État de Washington a adopté un projet de loi modifiant la façon dont les obligations financières légales sont condamnées. Parmi les changements S.B. 1783 ont été éliminés prospectivement les intérêts sur les amendes et les frais condamnés, bien qu'il reste un intérêt de 12 % sur toute restitution imposée aux défendeurs. La législation oblige les juges à utiliser une loi étatique existante pour déterminer si une personne est indigente aux fins d'imposer et d'appliquer le recouvrement d'obligations financières légales.

Dans leur article, Harris et ses collègues identifient une entreprise nationale de technologie pénitentiaire, JPay, comme exemple de quasi-monopole dans les murs d'une prison. Pour le Département des services correctionnels de l'État de Washington, JPay gère les comptes financiers des détenus, grâce auquel les personnes incarcérées peuvent acheter des articles au commissariat de la prison et payer les appels téléphoniques et autres services. Le transfert d'argent sur le compte d'un détenu de l'extérieur entraîne des frais, de même qu'un virement d'un compte général vers un compte spécial JPay Media, qui est établi strictement pour l'achat des lecteurs de musique préprogrammés de JPay, et des conversations vidéo.

Avec un contrat pour fournir tous les biens et services disponibles, JPay - ou toute entreprise avec un tel arrangement - a essentiellement un monopole à l'intérieur de la prison, dit Harris. Il n'y a aucune incitation à baisser les prix, elle a ajouté.

Les décideurs publics devraient examiner ces contrats et se demander non seulement s'il existe un moyen moins coûteux de fournir des services, mais aussi comment les services sont évalués, à commencer par la question de savoir si les personnes qui utilisent les services en sont satisfaites.

Il y a des signes de mouvement sur la question des obligations financières légales. Plus tôt cette année, la Cour suprême des États-Unis a statué à l'unanimité que le huitième amendement de la Constitution, qui interdit les amendes excessives, frais et confiscations, avec « châtiment cruel et inhabituel, " s'applique également aux États. La question, Harris a ajouté, est la façon dont les États définiront « excessif ».

A Washington, la Cour suprême de l'État a statué en avril que les prestations de sécurité sociale d'une personne ne pouvaient pas être utilisées pour satisfaire à des obligations financières légales, cependant, les tribunaux peuvent toujours condamner les personnes qui reçoivent de tels avantages à des amendes et des frais obligatoires. Des décisions antérieures ont défini l'indigence et comment cette définition peut s'appliquer à la capacité d'une personne de payer certaines amendes et frais imposés par les tribunaux.

Et au niveau local, Le comté de Kitsap a organisé en avril et mai des « Journées de réexamen des obligations financières légales, « quand les gens pouvaient comparaître devant un juge et plaider pour une remise de dette. 000 s'est avéré.

Ce genre d'évolutions peut rallier les gens autour des questions d'obligations financières légales, et les entités qui les facturent et les collectent, dit Harris.

« Ces systèmes forcent un public souvent captif, au propre comme au figuré, de payer ces frais privés pour les peines judiciaires requises et les moyens de maintenir des liens avec leurs familles, " a déclaré Harris. " Pouvons-nous avoir une conversation sur la punition qui traite de la nature inégale de notre système de justice, celui qui crée un fardeau financier à vie pour les personnes pauvres, et permet aux entreprises privées d'en tirer profit ? »