Vous avez probablement vu une échelle de Likert même si vous ne connaissez pas l'outil de mesure omniprésent par son nom. Sous sa forme traditionnelle, un chercheur présente un énoncé suivi de cinq options de réponse d'intensité et d'attitude variables. Par exemple, "Je suis satisfait de la fiabilité de mon fournisseur d'accès Internet (FAI)." Êtes-vous fortement en désaccord, être en désaccord, Ni d'accord ni en désaccord, d'accord ou tout à fait d'accord ?

Les échelles de Likert apparaissent dans des contextes psychologiques et d'autres recherches en sciences sociales, Entreprise, entretiens d'embauche, sondages politiques, l'éducation et souvent à la clôture d'un achat au détail en ligne ou d'un échange de service d'assistance. Ils sont partout, et profondément élastique, présentant parfois aux répondants jusqu'à 11 options définies ou dans certaines applications, choix infinis réalisés grâce à l'utilisation d'un curseur cliquer-glisser le long d'un continuum.

Malgré l'approche thématique et variée de la mise en œuvre, jusqu'à la publication d'une nouvelle étude par un chercheur de l'Université de Buffalo, personne n'avait testé le test de manière optimale, étendant et élaborant souvent l'échelle avec peu de justification empirique concernant le nombre d'options de réponse. Il n'y a aucune preuve concluante que même Rensis Likert, le psychologue social qui a développé son échelle homonyme en 1932, fait tout type de test avant de l'utiliser dans sa thèse de doctorat.

"Le nombre d'options compte, en particulier pour les mesures des construits de la personnalité comme ceux que nous avons évalués dans notre étude, " dit Leonard Simms, professeur agrégé au département de psychologie de l'UB et auteur principal de la nouvelle étude publiée dans la revue Psychological Assessment

"Nous passons beaucoup de temps à réfléchir à ce que nous devrions demander dans nos recherches, mais nous ne collectons presque jamais de données sur les options de réponse, " dit Simms. " Nous nous sommes basés en grande partie sur la tradition, mais ces décisions ne peuvent être tenues pour acquises.

"Si vous vous écartez de ce que suggère cet article, cette décision doit d'abord être testée."

Que suggère le papier ? Revenons à la déclaration concernant votre FAI. Doubler le nombre d'options de réponse améliorerait-il la précision ? Et si vous offriez moins d'options ?

"Six semble être le nombre magique, " dit Simms. " Il n'y a rien de parfait à propos de six, mais je doute qu'il y ait des preuves que des réponses au-delà de six seraient aussi utiles."

Une partie de l'utilité dans six réponses plutôt que cinq, ou plus généralement, un nombre pair d'options plutôt qu'un nombre impair, est l'élimination d'un choix intermédiaire qui siège souvent comme une île d'apathie, donnant aux répondants un répit involontaire qui fournit aux chercheurs peu de données utiles.

Sur une échelle de cinq points, vraisemblablement "trois" devrait signifier quelque chose de plus grand que "deux" et moins que "quatre". Mais Simms dit que certains répondants utilisent le nombre du milieu pour des raisons non pertinentes au trait qui est mesuré.

"Mon point de vue était qu'un nombre pair est meilleur qu'un nombre impair et les données de nos recherches semblent le confirmer, " dit Simms, un expert en évaluation psychologique appliquée et de base. « Les personnes interrogées ne savent souvent pas quoi dire ou elles ne sont pas sûres de ce qu'elles ressentent ou elles ne se soucient pas de dire ce qu'elles ressentent ou elles pourraient être paresseuses. ils choisissent le nombre du milieu.

"Cela ajoute du bruit, pas signaler, à la recherche."

Certains questionnaires utilisent un analogue visuel qui nécessite de déplacer un curseur le long d'un continuum plutôt que de sélectionner une réponse numérotée, mais Simms dit que les gens ne pensent pas en termes aussi granulaires.

"Il y a une limite à ce que les humains peuvent distinguer le long de ces constructions que nous essayons de mesurer, ", dit-il. "Avoir une échelle précise ne signifie pas que les gens peuvent faire des estimations précises."

Le même inconvénient est présent avec des échelles qui dépassent les six options.

"Sur une échelle de neuf points, la différence entre 'tout à fait d'accord' et 'très fortement d'accord' dépasse nos capacités cognitives, " dit Simms. " Tout comme le curseur, il y a une apparence de précision, mais les distinctions que font les gens ne sont pas si précises."

Simms et son équipe de recherche de Kerry Zelazny, Trevor Williams, les deux étudiants diplômés de l'UB, et Lee Bernstein, un étudiant, recruté plus de 1, 300 participants divisés en groupes qui ont testé une option de réponse paire et impaire par paires qui se sont progressivement déplacés en groupes de deux tests en commençant par le groupe à deux et trois réponses. Un sixième groupe a testé deux fois l'échelle visuelle analogique. Chaque participant a rempli le Big Five Inventory, une échelle de 44 items qui fournit des scores sur les domaines du névrosisme, extraversion, conscience, convivialité et ouverture d'esprit.

« Nous voyons à travers cette étude que les mesures et la fiabilité des mesures sont impactées par ces options et fonctionnalités de réponse, " dit Simms. " C'est important. "