Les pays qui dépendent de la source d'électricité renouvelable la plus importante et la mieux établie au monde ont vu leur pauvreté, la corruption et les niveaux d'endettement augmentent et leur économie ralentit à des taux nettement plus élevés que les pays qui utilisent d'autres ressources énergétiques au cours des trois dernières décennies, une nouvelle étude majeure a trouvé.

L'étude a également révélé que les États hydroélectriques ne souffraient pas d'une malédiction des ressources hydroélectriques et n'avaient pas vu une augmentation significative des conflits internes, tandis que les avantages de la réduction du carbone n'étaient réalisés qu'au fil du temps après l'impact environnemental initial de la construction.

Les avantages financiers des grands projets hydroélectriques pourraient également mettre des décennies à émerger, a révélé l'étude publiée aujourd'hui dans The Review of International Political Economy.

La nouvelle étude de l'Université du Sussex et de l'International School of Management en Allemagne a comparé la sécurité, gouvernance politique, développement économique et performance en matière de changement climatique des principaux États hydroélectriques par rapport aux pays producteurs de pétrole et à tous les autres pays en utilisant 30 ans de données de la Banque mondiale.

Auteur principal, le professeur Benjamin Sovacool, Professeur de politique énergétique à la Science Policy Research Unit de l'Université du Sussex, a déclaré que l'ère des grands projets hydroélectriques impressionnants tels que le barrage Hoover aux États-Unis et les Trois Gorges en Chine devrait prendre fin au profit de projets plus petits.

Il a ajouté :« Même si l'hydroélectricité n'apporte pas d'avantages immédiats et globaux à un pays, c'est toujours une source vitale d'énergie renouvelable.

Dans l'étude comparative la plus rigoureuse du genre, les chercheurs ont adopté une approche globale comparant les portefeuilles nationaux d'infrastructures hydroélectriques là où les recherches précédentes se sont presque entièrement concentrées sur les impacts de barrages ou de bassins fluviaux individuels. En outre, alors que les recherches précédentes avaient tendance à examiner uniquement les États hydroélectriques, cette étude a comparé les pays hydroélectriques avec les membres de l'OPEP et les États non hydroélectriques.

Les auteurs du rapport, Prof Sovacool et Dr Götz Walter, dire que le rapport devrait être matière à réflexion pour les grandes institutions telles que la Banque mondiale, appelant actuellement à des investissements substantiels et mondiaux dans l'hydroélectricité comme moyen de développement international. Ils ajoutent qu'il s'agit d'un avertissement aux pom-pom girls de grands projets tels que le barrage du Grand Inga en République démocratique du Congo, un projet de 80 milliards de dollars qui coûte deux fois le PIB annuel du pays, qui promettent un impact économique rapide et de grande envergure à une échelle transformationnelle.

Les auteurs ont ajouté que si l'hydroélectricité a permis aux pays d'avoir un meilleur accès à l'énergie, développement économique et effet d'entraînement positif, la promotion de projets de barrages à grande échelle pour amener l'industrialisation n'a pas été soutenue par l'analyse des données.

Ils recommandent également que les organismes mondiaux qui soutiennent l'hydroélectricité doivent mieux reconnaître, et peut-être compenser, perdants potentiels de leurs projets. La Commission mondiale des barrages a estimé qu'environ quatre millions de personnes étaient déplacées chaque année par la construction ou l'exploitation d'hydroélectricité, tandis qu'une autre étude portant sur les accidents énergétiques mondiaux sur 100 ans a révélé que les barrages hydroélectriques étaient responsables de moins de 1 % du total des accidents liés à l'énergie, mais ont causé 94 % des accidents signalés. morts et 9,7 milliards de dollars de dommages.

Le professeur Sovacool a déclaré:"Nos résultats mettent en évidence certains des compromis pernicieux qui peuvent survenir lorsque l'on cherche à passer à des sources d'approvisionnement énergétique à grande échelle :créer des emplois et générer de l'activité économique, mais aussi invitant à la corruption; chercher à supplanter les énergies fossiles (et réduire les émissions de carbone), mais seulement en augmentant les niveaux d'endettement, ou en créant de nouvelles menaces pour la sécurité énergétique. »

L'étude a révélé que le niveau de corruption dans les pays hydroélectriques était encore plus élevé que dans les pétro-États tels que l'Arabie saoudite, le Qatar et la Libye mais pas à un niveau statistiquement significatif.

Les auteurs recommandent qu'à plus petite échelle, conceptions au fil de l'eau pouvant fonctionner sans réservoirs, tel qu'il est déployé au Népal, la Tanzanie et le Sri Lanka, pourrait être utilisé plus largement pour limiter la corruption et les problèmes environnementaux et augmenter les résultats en matière de développement tout en produisant suffisamment d'énergie pour répondre à la demande.

Pr Walter, de l'International School of Management ISM en Allemagne, a déclaré : « S'il faut garder à l'esprit que notre analyse de données était corrélative et n'implique pas automatiquement un effet causal négatif de l'hydroélectricité sur la pauvreté, corruption et dettes, il est à noter que nous n'avons trouvé aucun effet au niveau national, même si l'hydroélectricité représente une si petite partie des économies des pays respectifs. Les praticiens devraient peut-être repenser leurs hypothèses sous-jacentes sur la façon dont ils évaluent le risque de l'hydroélectricité. »

Les chercheurs ont utilisé des mesures et des données nationales pour explorer six hypothèses sur l'impact dans les pays ayant des opérations hydroélectriques importantes sur les conflits, la pauvreté, croissance économique, dette nationale, corruption et environnement.

L'équipe de recherche a utilisé les données du programme de données sur les conflits d'Uppsala; chiffres de l'écart de pauvreté, Données sur le PIB par habitant, les chiffres de l'encours total de la dette, les indicateurs de gouvernance mondiale de la Banque mondiale et les émissions métriques de gaz à effet de serre par habitant.

Les données ont été analysées sur trois périodes avec des données de 25 pays hydroélectriques, 11 pays de l'OPEP et 77 pays hydroélectriques utilisés dans la première période de 1985-1994. Trente-trois pays hydroélectriques, 10 OPEP, et 94 pays non hydroélectriques ont été analysés sur la période 2 1995-2004 et 23 pays hydroélectriques, 9 OPEP et 108 non hydroélectriques sur la période 3 2005-2014.

Les États hydroélectriques sont définis dans ce rapport comme des pays utilisant des barrages pour au moins 70 % de l'électricité nationale.

L'hydroélectricité est la plus grande source d'électricité renouvelable dans le monde fournissant 16,3 pour cent de l'électricité mondiale et 85 pour cent de son énergie renouvelable en 2015. Les barrages hydroélectriques sont actifs dans plus de 150 pays, produisant au moins 50 pour cent de l'électricité totale dans plus de 60 pays et plus de 90 pour cent dans plus de 20. Sur les 11,1 billions de dollars que le monde devrait dépenser pour les infrastructures énergétiques de 2005 à 2030, 1,9 billion de dollars devaient aller exclusivement à l'hydroélectricité (Haas, 2008).