Pour son nouveau livre, la sociologue Danielle J. Lindemann, a interrogé près d'une centaine de conjoints de navetteurs – des couples qui vivent séparément au service de leur double carrière – pour découvrir ce que ce groupe unique pourrait révéler sur les tendances plus larges du mariage. Dans Commuter Spouses:New Families in a Changing World - présenté aujourd'hui sur BBC Capital—Lindemann détaille ce qu'ils lui ont dit de leurs mariages non conventionnels et constate que les couples de navetteurs ont beaucoup à nous apprendre sur la dynamique changeante du genre, famille et travail aux États-Unis. elle argumente, les conjoints de navetteurs illustrent la « rigidité » des idéaux traditionnels du mariage tout en subvertissant simultanément les attentes.

Les recherches sur les familles et les relations montrent que les gens pensent de plus en plus de manière plus individualiste au mariage et aux relations en général. De plus en plus de personnes adhèrent à ces unions pour des raisons personnelles, comme le développement personnel, accomplissement, soutien affectif, et l'amour, dit Lindemann. Et, Elle ajoute, beaucoup ont l'impression qu'ils peuvent quitter la relation lorsque leur union ne leur profite plus de cette manière.

"On pourrait penser que les conjoints navetteurs illustreraient une manifestation extrême de cette tendance à l'auto-priorisation, " dit Lindemann. " Pourtant, les couples que j'ai interrogés ont souvent parlé de la façon dont ils sont liés dans la vie de chacun. "

Un exemple de ce paradoxe apparent peut être glané dans la façon dont un répondant, Jeff, caractérisé des aspects apparemment opposés de son mariage de banlieusard. Il a maintenu, "[Ma femme] n'a pas besoin de moi pour vivre une vie saine. Elle est très sûre d'elle, tout comme moi... Et elle est indépendante. Elle n'a pas besoin que je sois là. Donc je pense que c'est important, des deux côtés." Pourtant, quand Lindemann lui a demandé de quelle manière lui et son épouse comptent l'un sur l'autre, il a répondu:"Je dirais que nous comptons en quelque sorte les uns sur les autres pour tout."

Bien que les conjoints vivent séparés pour diverses raisons, y compris l'incarcération, immigration, institutionnalisation et discorde conjugale, Lindemann s'est concentré sur les couples mariés qui travaillaient et vivaient séparément au service de leur personne, carrières professionnelles. Elle voulait regarder les couples qui avaient le "choix" de vivre séparés, plutôt que d'y être poussé par les circonstances financières, et comment les couples ont pris ces décisions.

Pourtant, l'idée de "choix, " il s'est avéré, était relatif. "Les conjoints de banlieusards que j'ai interrogés ne vivaient pas séparés par nécessité financière, " dit Lindemann. " Dans la plupart des cas, ils pourraient théoriquement vivre du salaire d'un partenaire. Au lieu de cela, ils vivent séparés en raison de leur dévouement aux carrières. Encore, ils ne l'ont pas toujours présenté comme un choix."

Lorsqu'on lui a demandé si lui et son épouse vivaient séparément par nécessité financière, un répondant, Ned, dit :"Tu sais, Je ne le ferais pas. Je ne dirais pas que c'était une nécessité financière. Au lieu de cela, je l'appellerais « nécessité professionnelle ». Que nous sommes un couple à deux carrières, et nos carrières dépendent de la géographie. Que nous devons aller là où sont les emplois. Et c'est pourquoi nous avons dû nous séparer..."

L'échantillon de Lindemann était un groupe relativement privilégié :à prédominance blanche avec une majorité (71 %) ayant obtenu des diplômes d'études supérieures. De nombreux répondants ont évoqué la rareté des emplois correspondant à leur formation spécifique.

"Paradoxalement, leurs niveaux d'éducation élevés limitaient en fait leur univers de choix, comme ils les voyaient, " dit-elle. " S'il y a cinq emplois nationaux dans le Domaine Très Spécialisé X, et vous êtes formé au Domaine Très Spécialisé X, vous allez postuler à ces cinq emplois, qui peuvent être géographiquement dispersés.

Bien qu'ils se soient positionnés comme hautement autonomes, l'interdépendance était un thème récurrent dans l'échantillon de Lindemann, révélant une tension entre ces forces opposées. La technologie en tant que facilitateur de cette interdépendance a été fréquemment évoquée.

Alexis, par exemple, a dit à Lindemann que l'un de ses rituels partagés avec son mari Jim "allait faire les courses ensemble". Bien qu'Alexis et Jim aient vécu quatorze heures d'intervalle, le couple se connecterait virtuellement via Facetime - elle sur son iPhone, lui sur sa tablette, alors qu'ils arpentaient les allées de leurs supermarchés respectifs, sélection de nourriture. Plus tard, leurs maisons respectives, ils prépareraient des repas « ensemble ».

Alexis a dit à Lindemann que Facetime avait été "génial" pour leur relation. La première fois qu'elle et Jim avaient vécu séparément, elle a expliqué, "C'est un peu nul parce que tu es toujours au téléphone, mais maintenant avec les iPads et Facetiming, ce n'est pas comme si vous y étiez, mais c'est plutôt bien."

Les couples avec lesquels Lindemann s'est entretenu accordaient autant d'importance à leur mariage et à leur famille, sinon plus, que les couples qui vivent ensemble. Selon une étude de recherche Pew de 2010, environ la moitié (51 %) des Américains ont déclaré qu'ils avaient une relation plus étroite avec leur conjoint ou partenaire que leurs parents entre eux; parmi ses répondants, c'était 59 %.

Fidèle à l'attente, à certains égards, les conjoints de banlieusards avec lesquels Lindemann s'est entretenu ont démontré une approche progressive des rôles de genre traditionnels. Des recherches antérieures ont suggéré que dans la majorité des cas où un conjoint déménage en raison du travail de son partenaire, c'est la femme qui fait la « traîne ». Les couples de navetteurs qu'elle a interrogés bouleversaient certaines attentes de genre simplement en choisissant de ne pas subordonner la carrière de la femme à celle de son mari.

"Toujours, ils reproduisaient souvent les normes de genre dominantes, " dit Lindemann. " Par exemple, dans la grande majorité des familles pendulaires avec enfants, les enfants vivaient avec leur mère à temps plein. Ces mères se considèrent souvent comme des « parents célibataires ». »

Dans un cas qui s'est avéré être l'exception proverbiale qui confirme la règle, Lindemann a interviewé un fonctionnaire de quarante-huit ans, Ethan, qui avait vécu séparé de sa femme Hannah pendant la dernière année de leur mariage de vingt et un ans. Ils ont eu deux adolescents qui habitaient avec Ethan, tandis qu'Hannah, une directrice d'association à la fin de la quarantaine, vivait seule dans un appartement et faisait un trajet en train de trois maisons et demie pour les voir tous les week-ends.

Les deux conjoints ont suggéré qu'Hannah avait subi des préjugés et Ethan a reçu des éloges en partie en raison de l'alignement atypique de leurs sexes et de leurs rôles. Ethan a parlé des réponses sociales à ses rôles de genre et à ceux de sa femme en prédisant, correctement, que leur relation serait une valeur aberrante dans l'échantillon Lindemann. Ethan a dit, "... Je pense qu'il est beaucoup plus... accepté et attendu que le gars soit celui qui quitte la ferme et rentre à la maison le week-end. Et beaucoup moins souvent la femme."

L'une des constatations les plus surprenantes est peut-être qu'une minorité substantielle de personnes interrogées estimait que vivre séparément facilitait en fait leur interdépendance. Non seulement de nombreux répondants ont insisté sur la fréquence de leurs contacts lorsqu'ils étaient séparés, environ 25 % ont indiqué que leur séparation avait rapproché le couple ou rendu la relation plus intéressante de manière positive.

Les conjoints pendulaires mettent en lumière la dynamique familiale et de genre en général, en particulier, le fait que les épouses continuent à faire plus de tâches ménagères et domestiques que leurs maris et que les hommes ont plus de temps libre que les femmes.

« Le fait que mes personnes interrogées se considéraient toujours comme empêtrées avec leurs conjoints malgré leur séparation témoigne également de la nature enracinée des notions traditionnelles sur le mariage, " dit Lindemann. " Ces couples nous montrent que l'institution du mariage a une emprise collective sur même le plus apparemment individualiste des conjoints. "