Les îles de Polynésie s'étendent sur des milliers de kilomètres d'océan, présentant une barrière intimidante pour les peuples anciens avant l'invention des boussoles magnétiques et des équipements de navigation modernes.

Pourtant, les premiers Européens explorant le Pacifique ont trouvé île après île pleine de gens qui partageaient des coutumes et des croyances similaires malgré leur distribution éloignée. Ils ont raconté des histoires de voyages épiques de découverte et de colonisation, entrepris en pirogue de haute mer, assez robuste pour faire le voyage mais assez fragile pour faire douter certains savants occidentaux qu'ils auraient pu faire la traversée, préférant plutôt un récit d'accident et de dérive.

Qui étaient les Polynésiens, d'où ils viennent, et comment ils ont navigué sur des mers si formidables a intrigué les explorateurs, missionnaires, anthropologues, et archéologues depuis des siècles.

Dans son livre Les gens de la mer :le puzzle de la Polynésie , La rédactrice en chef de Harvard Review, Christina Thompson, examine ce que l'on sait de ce qui pourrait être la migration la plus épique de l'humanité, et quelles questions demeurent. Elle explore également l'enquête elle-même, comment des époques différentes et des hypothèses occidentales changeantes ont coloré les enquêtes sur les capacités des peuples autochtones et leur passé, et comment parfois les bonnes questions étaient posées, même si les outils n'existaient pas encore pour y répondre.

GAZETTE :Vous avez écrit que "Sea People" parle de "la pure merveille de l'improbabilité" du peuplement de la Polynésie. Qu'y avait-il de si merveilleux là-dedans ?

THOMPSON :Tout d'abord, c'est la distance, la pure distance. Une fois sorti des confins du Triangle polynésien [limité par la Nouvelle-Zélande, Hawaii, Île de Pâques], tu parles de distances supérieures à 2, 000 milles entre certaines des îles. L'idée que n'importe qui explorerait d'abord aussi loin, puis ferait des allers-retours, et développer une capacité de navigation qui leur permettrait de faire ce genre de chose, c'était juste hallucinant pour moi.

La distance en faisait donc partie. Puis, bien que les gens fassent grand cas du fait qu'ils n'avaient pas d'outils en métal, Je pense que la chose la plus intéressante était qu'ils n'avaient pas d'écriture. Ils devaient non seulement développer cette capacité de navigation, ils ont dû le transmettre. Si vous pensez à la façon dont ils ont fait cela dans une culture orale, cela me semble aussi incroyable.

"L'idée que n'importe qui explorerait d'abord aussi loin, puis ferait des allers-retours, et développer une capacité de navigation qui leur permettrait de faire ce genre de chose, c'était juste hallucinant pour moi."

GAZETTE :Le livre traite également du revers de cette merveille, le scepticisme occidental selon lequel un « non sophistiqué, " Les gens " primitifs " pouvaient réussir cet exploit. Qu'est-ce qui sous-tend le scepticisme occidental ? Était-ce aussi s'étonner des distances impliquées ? Ou était-ce enraciné dans le racisme, dans l'ignorance ? Pourquoi ne pas simplement prendre les gens au mot lorsqu'ils disent qu'ils l'ont fait ?

THOMPSON :Il y avait beaucoup de scepticisme, et je pense que cela était fondamentalement enraciné dans un sentiment de supériorité occidentale et de colonialisme classique et cet ensemble d'attitudes. Mais l'une des choses qui, à mon avis, est mal comprise, c'est qu'il ne s'agissait pas d'un point de vue uniforme. Il y a des périodes, à la fin du XVIIIe siècle et au XIXe siècle, alors que les Européens qui s'intéressaient à ce sujet n'étaient en fait pas du tout sceptiques quant à la capacité de voyage polynésienne.

Certaines des personnalités du XIXe siècle sur lesquelles j'écris considéraient comme allant de soi que les Polynésiens avaient été les plus grands navigateurs de tous les temps. Ils étaient convaincus qu'ils avaient parcouru ces distances et qu'ils avaient fait des allers-retours à plusieurs reprises.

Ce que j'ai vu de ce genre m'a surpris, parce que cela allait à l'encontre de la sagesse conventionnelle, était une montée du scepticisme au 20e siècle. Mon interprétation est que c'est parce que nous nous éloignons en fait de la compréhension des gens. On s'éloigne dans le temps d'un contact réel avec les insulaires et d'une réelle compréhension de ce qu'ils faisaient.

Les premiers théoriciens du 19ème siècle avaient beaucoup de mauvaises idées, mais ils croyaient aux voyages polynésiens. Et ils étaient assez proches des gens. Ils parlaient les langues. Ils se sont souvent mariés dans ces cultures. Ils étaient intimes avec eux. Et ils ont vécu à une époque où il n'y avait pas tant de connaissances perdues. C'était donc un aspect intéressant de l'histoire que je n'avais pas prévu.

GAZETTE :Sait-on pourquoi les Polynésiens ont cessé de voyager ?

THOMPSON :Non. Il y a des analyses intéressantes du climat et l'idée qu'il y avait une "fenêtre climatique" qui était particulièrement propice à ces voyages, et il a peut-être fermé. Mais rien de tout cela n'est concluant.

Mais pourquoi ont-ils arrêté ? C'est comme la question de savoir pourquoi ils y sont allés.

GAZETTE :Ça allait être une autre question, alors sautez dedans.

THOMPSON :La réponse la plus logique est qu'ils ont une tradition de migration. Ce sont des gens qui bougent depuis quelques milliers d'années. Ils ont migré d'île en île et continuent de migrer jusqu'à ce qu'ils manquent d'endroits où migrer.

Ils semblent avoir une idée de ce qu'ils font et cela peut être propulsé par ce que [le professeur émérite d'archéologie à l'Université nationale australienne] Peter Bellwood et d'autres ont appelé « une idéologie axée sur le fondateur ». J'ai toujours aimé cette idée. Vous avez une culture qui valorise vraiment les figures fondatrices. Le fondateur est le suivant dans la lignée des dieux, et être fondateur pourrait être une grande ambition. You can sort of imagine that a younger son might go out and seek a way to become a founder figure. It's sort of plausible, though it is a long way to go.

GAZETTE:How risky were these trips? Were they so good at navigating that it was like walking down the street? Was it 50-50, but there's glory at the end so what the heck? Or was it that only someone with the risk tolerance of a 22-year-old would undertake one?

THOMPSON:Over the years various people have pointed out that these people are basically sailing into the wind and that it's not so dangerous to explore into the wind because you can count on the wind to bring you home.

So the idea of going out and back, out and back, out and back, in a radial pattern—or something like that—is not so improbable. And if you were a person who expects there to be an island, who knows that islands are in chains and believes that you will find another island and that there will be another island beyond that, then the question is basically, "How long is it going to take to find the next one?"

Mais, bien sûr, there are places where there aren't any islands. You can draw a line through the Marquesas from northwest to southeast and if you were to set out at any angle along that line, you would have to go 4, 000 miles before you found anything. Which is a very long way to go, like you're probably out of food and water at that point.

GAZETTE:Do you have a favorite part of the book?

THOMPSON:Well, I have a real soft spot for Captain Cook. Puis, intellectually, I was very interested in the middle part, which was about orality and literacy. Et, bien sûr, I love the story of the Hokule'a [a Polynesian double-hulled canoe that was sailed from Hawaii to Tahiti in 1976 to test Polynesian navigation techniques] and all the navigational stuff. I wanted to have a thread that went all the way through about how Europeans and Polynesians had different ways of thinking.

GAZETTE:The subtitle of the book is "The Puzzle of Polynesia." What puzzle pieces remain unknown?

THOMPSON:There's an argument about evidence from ancient DNA right now. There's not very much ancient DNA from Polynesia or even from the area slightly west of Polynesia, where the precursors of Polynesians came from. So everybody's waiting for more DNA, more information. And there are still questions about Polynesian contact with South America that remain unresolved.

GAZETTE:Tell me the story of putting the book together. Did you start right on the heels of your earlier book, "Come On Shore and We Will Kill and Eat You All"?

THOMPSON:It took me about two years after that first book before I figured out what I wanted to write about next. Then it all came together at the same time. I got an NEA grant that enabled me to travel and, à la fois, I put the book proposal together and sold the book.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.