Dans une perspective évolutive, coopérer avec d'autres peut apporter des avantages qui augmentent les chances de survie. Mais quelles sont les conditions qui nous motivent à coopérer ? De nouvelles recherches suggèrent que la réciprocité - la coopération sous l'hypothèse que nous recevrons des avantages en retour - l'emporte sur notre désir de nous conformer aux normes du groupe lorsque nous décidons de coopérer avec quelqu'un.

La recherche est publiée dans Sciences psychologiques , un journal de l'Association pour la science psychologique.

« Comprendre la coopération humaine avec des étrangers est considéré comme un casse-tête par de nombreuses disciplines. Nos résultats montrent que les gens sont relativement plus influencés par la réciprocité que par la conformité lorsqu'ils décident de coopérer avec les autres, ", déclare le psychologue Angelo Romano de l'Université de Turin et de la Vrije Universiteit Amsterdam. "C'est important car cela fait avancer la théorie sur la compréhension de l'origine de la coopération humaine."

Des recherches antérieures avaient produit des preuves à l'appui à la fois de la réciprocité et de la conformité, mais Romano et son co-auteur Daniel Balliet de la Vrije Universiteit Amsterdam ont observé qu'aucune étude n'avait testé quel processus l'emporterait si les deux étaient directement opposés l'un à l'autre.

Romano et Balliet se sont demandé :si une autre personne choisit de coopérer avec nous, retournerions-nous la faveur même si les autres membres de notre groupe ne le font pas ? Ou suivrions-nous la norme du groupe et choisirions-nous de ne pas rendre la pareille à l'ouverture coopérative de l'autre personne ?

Les chercheurs ont mené une série de trois expériences en ligne pour le découvrir.

Dans une étude, 704 participants en ligne ont réalisé des activités avec cinq autres membres du groupe - en réalité, les réponses de ces cinq "participants" ont en fait été programmées par les chercheurs.

Dans la première activité, les participants ont imaginé que leur vaisseau spatial s'était écrasé et ont dû décider quelles 15 pièces d'équipement apporter avec eux pour s'échapper. On leur a dit que leur score serait combiné avec celui des membres de leur groupe, qui étaient censés terminer la tâche en même temps. Le but de cette activité était de favoriser un sentiment de cohésion de groupe et d'appartenance parmi les participants.

Puis, dans une seconde activité, les participants ont joué à un jeu avec les membres de leur groupe et un autre partenaire (également programmé par les chercheurs). A chaque tour, un membre du groupe et le partenaire ont chacun reçu 100 billets et ont dû décider combien ils se donneraient. Chaque billet offert doublait de valeur - pour le participant, le meilleur résultat se produirait si elle gardait ses 100 billets et que son partenaire distribuait ses 100 billets. Dans ce cas, le participant aurait un total de 300 billets.

Si la participante et son partenaire ont tous deux donné leurs billets, ils finiraient chacun avec 200 au total. Mais s'ils gardaient tous les deux tous leurs billets, ils n'auraient que les 100 avec lesquels ils ont commencé.

Surtout, les participants ont joué en dernier et ont pu voir les tours précédents entre le partenaire et chaque membre du groupe avant de prendre leur propre décision.

Globalement, les participants étaient plus susceptibles de coopérer lorsque d'autres coopéraient - c'est-à-dire, ils ont donné plus de billets quand ils ont vu que les membres de leur groupe avaient donné leurs billets et quand ils ont vu que le partenaire avait tendance à donner ses billets.

Mais les résultats ont été particulièrement révélateurs lorsque le partenaire et les membres du groupe ont répondu différemment. Les participants étaient plus coopératifs lorsqu'ils avaient un partenaire coopératif et un groupe non coopératif que lorsqu'ils avaient un partenaire non coopératif et un groupe coopératif. En d'autres termes, lorsque les options pour rendre le comportement du partenaire ou se conformer au comportement du groupe étaient en conflit direct, les gens étaient plus susceptibles de coopérer avec le partenaire que de s'aligner sur le groupe.

Des expériences supplémentaires ont soutenu ces résultats, même lorsque les chercheurs incluaient des facteurs supplémentaires qui renforçaient les normes du groupe.

Pris ensemble, les expériences ont mis en lumière les mécanismes qui motivent nos décisions de coopérer avec des personnes qui ne nous sont pas génétiquement apparentées - un sujet qui a longtemps laissé perplexe le comportement, évolutionniste, et les scientifiques biologiques.

Et ils peuvent avoir des implications pour renforcer la coopération dans le monde réel :

"Notre recherche peut également informer les praticiens intéressés à trouver des solutions pour promouvoir la coopération à petite et à grande échelle - entre individus et groupes, organisations, et nations, " dit Romano. " En effet, les dilemmes sociaux étudiés dans ces études sont utilisés pour étudier et modéliser des problèmes du monde réel tels que le réchauffement climatique, ou d'évasion fiscale."