Les avocats fédéraux ont arrêté 50 personnes dans une escroquerie d'admission à l'université qui a permis à des parents riches d'acheter l'admission de leurs enfants dans des universités d'élite. Les procureurs ont découvert que les parents avaient payé ensemble jusqu'à 6,5 millions de dollars pour inscrire leurs enfants à l'université. La liste comprend des parents célèbres tels que les actrices Felicity Huffman et Lori Loughlin.

Certains pourraient se demander pourquoi ces parents n'ont-ils pas pris en compte les implications morales de leurs actions ?

Mes 20 années de recherche en psychologie morale suggèrent de nombreuses raisons pour lesquelles les gens se comportent de manière contraire à l'éthique. Quand il s'agit des riches, la recherche montre qu'ils feront de grands efforts pour maintenir leur statut plus élevé. Un sentiment de droit joue un rôle.

Comment les gens rationalisent

Considérons d'abord ce qui permet aux gens d'agir de manière contraire à l'éthique sans ressentir de culpabilité ou de remords.

La recherche montre que les gens sont doués pour rationaliser les actions contraires à l'éthique qui servent leur intérêt personnel. Le succès, ou l'échec, de ses enfants a souvent des implications sur la façon dont les parents se perçoivent et sont perçus par les autres. Ils sont plus susceptibles de se prélasser dans la gloire reflétée de leurs enfants. Ils semblent gagner en estime en raison de leur lien avec les enfants qui réussissent. Cela signifie que les parents peuvent être motivés par leur intérêt personnel pour assurer la réussite de leurs enfants.

En cas de tricherie pour leurs enfants, les parents peuvent justifier le comportement par des comparaisons qui les aident à se désengager moralement d'une action. Par exemple, ils pourraient dire que les autres parents font des choses bien pires, ou minimiser les conséquences de leurs actes par des mots tels que, "Mon comportement n'a pas causé beaucoup de tort."

Considérer les résultats contraires à l'éthique comme servant les autres, y compris ses enfants, pourrait aider les parents à créer une distance psychologique pour rationaliser l'inconduite. Plusieurs études démontrent que les gens sont plus susceptibles d'être contraires à l'éthique lorsque leurs actions aident également quelqu'un d'autre. Par exemple, il est plus facile pour les employés d'accepter un pot-de-vin lorsqu'ils prévoient de partager le produit avec des collègues.

Sens du droit

En ce qui concerne les riches et les privilégiés, un sentiment de droit, ou une croyance que l'on mérite des privilèges sur les autres, peut jouer un rôle important dans une conduite contraire à l'éthique.

Les personnes privilégiées sont également moins susceptibles de suivre les règles et les instructions étant donné qu'elles pensent que les règles sont injustes. Parce qu'ils sentent qu'ils méritent plus que leur juste part, ils sont prêts à violer les normes de conduite appropriées et socialement acceptées.

Le sentiment d'avoir un droit amène également les gens à être plus compétitifs, égoïste et agressif quand ils sentent une menace. Par exemple, les hommes blancs sont moins susceptibles de soutenir l'action positive pour égaliser les règles du jeu, car elle menace leur statut privilégié.

La recherche suggère que le droit peut venir en partie du fait d'être riche. Il a été constaté que des individus riches qui sont considérés comme « de la classe supérieure » ​​sur la base de leurs revenus mentent, voler et tricher davantage pour obtenir ce qu'ils désirent. Ils se sont également avérés moins généreux. Ils sont plus susceptibles d'enfreindre la loi en conduisant, donner moins d'aide aux étrangers dans le besoin, et accordent généralement moins d'attention aux autres.

En outre, grandir dans la richesse est associé à un comportement plus narcissique, qui aboutit à l'égoïsme, exprimer un besoin d'admiration, et un manque d'empathie.

Conséquences de la perte de statut

Les personnes qui pensent mériter des avantages injustes sont plus susceptibles de prendre des mesures pour augmenter leur niveau de statut, comme s'assurer que leurs enfants fréquentent des universités de haut niveau. La perte de statut semble être particulièrement menaçante pour les personnes de statut élevé.

Un examen récent de la recherche sur le statut démontre que la perte de statut, ou même une peur de perdre son statut, a été associée à une augmentation des tentatives de suicide. Il a été rapporté que des individus présentaient des changements physiologiques tels qu'une pression artérielle et un pouls plus élevés.

Ces personnes ont également fait des efforts accrus pour éviter la perte de statut en étant disposées à payer de l'argent et à s'allouer des ressources.

Dans leur livre "The Coddling of the American Mind, " L'expert du premier amendement Greg Lukianoff et le psychologue social Jonathan Haidt soutiennent que les parents, surtout dans la classe supérieure, sont de plus en plus inquiets à l'idée que leurs enfants fréquentent les meilleures universités.

Ces auteurs soutiennent qu'étant donné que les perspectives économiques sont moins certaines en raison de la stagnation des salaires, automatisation et mondialisation, les parents les plus riches ont tendance à être particulièrement préoccupés par les futures opportunités économiques pour leurs enfants.

Se sentir invulnérable

Les personnes qui ressentent un sentiment de pouvoir, qui s'accompagne souvent de richesse et de gloire, ont tendance à être moins susceptibles de croire qu'ils sont vulnérables aux conséquences néfastes d'un comportement contraire à l'éthique.

L'expérience d'un sentiment psychologique de pouvoir conduit à un faux sentiment de contrôle. Cela pourrait également conduire à une prise de risque accrue et à une diminution de la préoccupation pour les autres.

Il est possible que certaines de ces raisons psychologiques morales soient à l'origine de la tricherie de ces riches parents au nom de leurs enfants. Le désir de se donner beaucoup de mal pour aider son enfant est admirable. Cependant, lorsque ces longueurs dépassent les frontières éthiques, c'est un pas de trop.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.