Alors que l'impasse sur les expéditions de charbon australien via le port de Dalian, dans le nord de la Chine, se poursuit, il souligne l'étendue de la dépendance économique de l'Australie vis-à-vis de la Chine.

Un tiers de toutes les exportations australiennes dans le monde sont destinées à la Chine.

La réaction du marché à une « interdiction » chinoise du charbon était révélatrice et reflétait les inquiétudes concernant une dépendance excessive à l'égard d'un client.

Le dollar australien a chuté avant de se redresser. Les producteurs de charbon ont été arrimés.

Initialement, la décision a été attribuée aux douaniers locaux, mais cela méconnaît la nature du régime chinois.

Aucune décision de restreindre les importations du plus grand fournisseur chinois de matières premières ne serait prise sans l'imprimatur des dirigeants de Pékin.

Bien que le gel des importations de charbon australien via Dalian puisse s'avérer de courte durée, choc brutal, ce que l'action de la Chine transmet, c'est un message que Pékin peut ouvrir et fermer un robinet d'importation à volonté.

Pourquoi a-t-il pu choisir maintenant de rappeler à l'Australie sa vulnérabilité aux décisions de planification centrale, appliqué arbitrairement, n'est pas clair. Mais il est raisonnable de supposer que la politique est impliquée.

Ce qui est remarquable dans l'action de la Chine, c'est qu'elle ne le fait pas, à ce stade, affecter les importations de charbon russe et indonésien. L'Australie semble avoir été pointée du doigt.

L'Australie est de loin le premier exportateur mondial de charbon. Il représente plus de 20 % des importations chinoises de charbon, l'essentiel en charbon thermique pour les centrales gourmandes.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré qu'il n'y avait pas d'« interdiction » d'importer du charbon australien via le port de Dalian. Mais avec l'augmentation des surestaries sur les transporteurs de charbon obligés de rester au large pendant 40 jours ou plus, l'utilisation du mot « interdiction » est sans objet.

Si la politique est un facteur, puis plusieurs possibilités se présentent dans ce qui a été une relation difficile au cours des dernières années. Pékin pourrait faire part de son mécontentement face à la décision de l'Australie d'interdire à la société de technologie Huawei de participer à la construction du réseau de communication australien 5G.

Parmi les autres causes possibles du mécontentement chinois, citons la décision de Canberra de refuser un permis de retour en Australie à l'homme d'affaires Huang Xiangmo. Cela fait suite à une décision de refuser à Huang la citoyenneté australienne au motif que ses liens avec le Parti communiste chinois font de lui un risque pour la sécurité.

Des négociations délicates à un stade avancé entre les États-Unis et la Chine sur le commerce pourraient également être un facteur. Pékin pourrait considérer le fait d'infliger un peu de chagrin à l'un des plus proches alliés des États-Unis comme un rappel de sa capacité à exiger des représailles si les choses ne se passent pas comme prévu.

Ensuite, il y a les problèmes jumeaux de la mer de Chine méridionale et de la poussée de la Chine dans le sud-ouest du Pacifique.

Canberra est un critique persistant – quoique discret – de la militarisation par Pékin du territoire contesté dans les eaux qui font l'objet de réclamations et de demandes reconventionnelles devant les tribunaux internationaux.

Ces eaux s'étendent sur des routes commerciales par lesquelles la majeure partie du commerce maritime de l'Australie passe vers ses marchés d'Asie du Nord, y compris les points de transbordement comme Dalian.

Pékin n'aura pas non plus négligé une vigoureuse campagne contre ses intérêts menée par des éléments de l'establishment australien de la politique étrangère et de sécurité.

Au premier rang de ces critiques se trouve l'Australian Security Policy Institute, financé par le gouvernement. Les porte-parole de l'ASPI se sont particulièrement concentrés sur les violations présumées de la cybersécurité par la Chine.

Sections des médias australiens, se nourrir des critiques de l'ASPI sur les cyber-violations, aura ajouté au mécontentement chinois.

Ensuite, il y a des irritants comme le maintien en détention pour des raisons de sécurité de l'écrivain sino-australien Yang Hengjun. Yang a été un critique persistant du Parti communiste.

Alors qu'un gel initié par Pékin - au cours duquel aucun haut responsable australien ne s'est rendu en Chine pour des entretiens de haut niveau pendant près de deux ans - a été levé, les relations restent problématiques.

La ministre des Affaires étrangères Marise Payne s'est rendue à Pékin à la fin de l'année dernière pour des entretiens avec son homologue chinois. Ceux-ci ont été conçus pour « redéfinir » la relation. Mais des épisodes comme "l'interdiction" des expéditions de charbon laissent présager de nouvelles difficultés dans les relations sino-australiennes à mesure que la puissance et l'influence de la Chine grandissent.

D'autres explications proposées pour ce qui semblait être, toute en face, les mesures arbitraires contre les expéditions de charbon australien sont liées aux pressions exercées sur les producteurs nationaux chinois aux abois.

Dans une économie chinoise au ralenti, la concurrence d'importations de meilleure qualité et à des prix compétitifs a frappé les producteurs de charbon nationaux.

En d'autres termes, un certain nombre de facteurs sont susceptibles d'avoir joué dans la décision de la Chine d'arrêter les importations de charbon australien via Dalian, ne serait-ce que temporairement.

Ces expéditions de charbon, ça devrait être noté, représentent une proportion relativement faible des 300 millions de tonnes expédiées annuellement.

Environ 7 millions de tonnes transitent par Dalian. Il s'agit de charbon à coke ou métallurgique pour la sidérurgie, pour le distinguer du charbon thermique pour la production d'électricité.

En 2017-19, les exportations de charbon vers la Chine s'élevaient à environ 13 milliards de dollars australiens, juste derrière les exportations de 50 milliards de dollars australiens de minerai de fer et de concentrés.

Cependant, si l'interdiction s'étend à d'autres ports, les exportateurs australiens seront beaucoup plus inquiets.

Les incertitudes parmi les exportateurs australiens ne sont pas aidées par un système chinois opaque qui nie les explications transparentes – à moins que cela ne convienne à Pékin – des actions qui sont hostiles à ses partenaires commerciaux.

Le ralentissement des importations chinoises de vin australien l'année dernière en est un bon exemple. Le problème s'est apaisé, mais l'épisode a énervé les exportateurs de vin dont la production est fortement orientée vers un marché chinois en plein essor.

Les autorités australiennes seront également préoccupées par les mesures prises contre des ressortissants canadiens qui ont été détenus en représailles apparentes à l'arrestation par le Canada – en attendant l'extradition vers les États-Unis – de la fille du fondateur de Huawei.

Meng Wanzhou, directeur financier de Huawei, s'est battue contre l'extradition devant les tribunaux de Vancouver pour empêcher son renvoi aux États-Unis, où elle a été accusée de violations des sanctions contre le commerce avec l'Iran.

L'arrestation de deux Canadiens – l'ancien diplomate Michael Kovrig et l'homme d'affaires Michael Spavor – pour avoir prétendument mis en danger la sécurité nationale de la Chine est largement considérée comme des représailles contre le Canada pour l'arrestation de Meng.

Ce que tout cela nous dit, c'est que faire face à un pays plus nationaliste, la Chine affirmée et impitoyable dans la poursuite de ce qu'elle considère comme ses intérêts nationaux deviendra plus, pas moins, difficile.

Les responsables occidentaux peuvent parler d'un ordre international fondé sur des règles jusqu'à ce qu'ils soient bleus, mais si les règles ne correspondent pas aux propres préférences de Pékin, alors il y a de fortes chances qu'il les ignore.

C'est une réalité qui a mis du temps à s'imposer à ceux qui auraient pu croire que l'encouragement de la Chine à être à la hauteur des attentes de devenir une « partie prenante responsable » survivra à une rencontre avec l'intérêt personnel chinois.

À cet égard, Pékin et Washington ne sont pas différents dans une nouvelle ère dans laquelle des États-Unis plus nationalistes évitent les accords commerciaux multilatéraux comme l'Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique et se tournent vers un intérêt personnel plus étroit.

Le nouvel accord commercial américano-chinois devrait être conclu le mois prochain. Vous pouvez être sûr que les interruptions des expéditions de charbon australien vers la Chine seront très loin de leurs préoccupations.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.