Au moment même où la communauté scientifique parvenait à un consensus sur la dangereuse réalité du changement climatique, la division partisane sur le changement climatique a commencé à se creuser.

Cela peut sembler un paradoxe, mais ce n'est pas non plus un hasard, dit Justin Farrell, professeur de sociologie à la Yale School of Forestry &Environmental Studies (F&ES). C'est à cette époque qu'un réseau organisé, financés par des organisations qui ont beaucoup à perdre dans une transition vers une économie bas carbone, ont commencé à se regrouper autour de l'objectif de saper la légitimité de la science du climat.

Ecrire dans le journal Nature Changement Climatique , Farrell et deux co-auteurs illustrent comment une campagne de désinformation à grande échelle a érodé la confiance du public dans la science du climat et bloqué les efforts pour parvenir à une politique significative, mais aussi comment un domaine de recherche émergent apporte de nouveaux éclairages sur cette dynamique critique.

Dans le journal, ils identifient des stratégies potentielles pour faire face à ces campagnes de désinformation dans quatre domaines connexes :l'inoculation publique, stratégies juridiques, mécanismes politiques, et la transparence financière. D'autres auteurs incluent Kathryn McConnell, un doctorat étudiant à F&ES, et Robert Brulle à l'Université Brown.

"Beaucoup de gens voient ces efforts pour saper la science comme un défi de plus en plus dangereux et ils se sentent paralysés par ce qu'il faut faire à ce sujet, " dit Farrell, l'auteur principal de l'article. "Mais il y a eu une quantité croissante de recherches sur ce défi au cours des dernières années qui nous aideront à trouver des solutions."

Une réponse significative à ces campagnes de désinformation doit inclure une gamme de stratégies coordonnées qui luttent contre les faux contenus au fur et à mesure qu'ils sont produits et diffusés, dit Farrell. Mais il faudra aussi que la société affronte le réseau institutionnel qui permet la diffusion de cette désinformation en premier lieu.

Dans le journal, ils examinent ces stratégies dans les quatre domaines identifiés :

• Inoculation publique :alors qu'un nombre croissant de recherches montre que les perceptions d'un individu de la science sont informées par la « cognition culturelle » – et donc influencées par leurs idéologies et systèmes de valeurs préexistants – il est prouvé que la société peut « inoculer » contre la désinformation en exposant les gens à réfuté les arguments scientifiques avant de les entendre, tout comme on peut prévenir l'infection par l'utilisation de vaccins. Cette stratégie peut être renforcée en attirant davantage l'attention sur les sources de désinformation, et ainsi construire de la même manière une résistance à leurs campagnes.
• Stratégies juridiques :La recherche a également montré à quel point certains leaders de l'industrie liés au réseau de désinformation climatique ont sciemment induit le public en erreur sur les dangers du changement climatique. En réponse, les villes et les États des États-Unis et du Royaume-Uni ont déposé des poursuites alléguant que les entreprises de combustibles fossiles, comme ExxonMobil, minimisé les risques de leurs produits. Bien que de telles poursuites puissent être coûteuses et longues, la couverture médiatique a le potentiel d'influencer l'opinion publique et "peut-être pour informer davantage le public des efforts de l'industrie pour le tromper délibérément". Les auteurs décrivent également comment une meilleure compréhension de ces réseaux a contribué à la défense juridique des climatologues qui ont été attaqués pour leurs recherches.
• Mécanismes politiques :Les auteurs soutiennent que davantage de recherches en sciences sociales sont nécessaires pour révéler et mieux comprendre comment le processus politique est souvent manipulé. Par exemple, ils identifient un cas dans lequel la société énergétique Entergy Corporation a reconnu avoir embauché une société de relations publiques qui à son tour a payé des acteurs qui se sont fait passer pour des partisans de la base d'une centrale électrique controversée à la Nouvelle-Orléans. Ils suggèrent des efforts ciblés dans des zones géographiques où le scepticisme à l'égard du changement climatique est répandu, y compris la promotion d'une couverture médiatique plus forte des points de vue des candidats sur la science du climat, une meilleure compréhension des sources de financement, et des poursuites judiciaires mettant en évidence les effets du changement climatique dans ces régions.
• Transparence financière :une part croissante du financement des campagnes qui promeuvent la désinformation scientifique provient de fondations dirigées par des donateurs qui protègent l'identité du contributeur du public ; En réalité, les dons financiers de ces groupes ont quadruplé au cours de la dernière décennie, dépassant les 100 millions de dollars. S'il est souvent difficile d'identifier les flux de dollars, Les organisations non partisanes qui traquent l'argent en politique sont devenues des ressources importantes pour les chercheurs qui cherchent à comprendre cette dynamique. Les auteurs appellent à une nouvelle législation pour améliorer la transparence du financement.

"Nous ne sommes vraiment qu'à la pointe de l'iceberg en termes de compréhension du réseau complet d'acteurs et de la façon dont ils déplacent de l'argent dans ces efforts, " dit McConnell, un co-auteur. "Mieux nous pourrons comprendre le fonctionnement de ces réseaux, meilleures sont les chances que les décideurs soient en mesure de créer une politique qui fasse la différence. »

Ces stratégies doivent être coordonnées pour être efficaces, concluent les auteurs. Par exemple, ils écrivent, « l'inoculation publique et les stratégies juridiques dépendent d'une meilleure transparence financière, tout comme la transparence financière peut également être renforcée par des stratégies juridiques qui dépendent elles-mêmes d'une recherche continue sur les sources financières et idéologiques de la désinformation."

"En fin de compte, nous devons aller à la racine du problème, qui est l'énorme déséquilibre des dépenses entre les opposants au changement climatique et ceux qui font pression pour de nouvelles solutions, " dit Farrell. " Ces intérêts seront toujours là, bien sûr, mais j'espère qu'à mesure que nous en apprendrons davantage sur ces dynamiques, les choses commenceront à changer. J'espère juste qu'il n'est pas trop tard."